Vita az import eredetjelzéséről
Az importált árukra vonatkozó kötelező eredetmegjelölés bevezetése a versenyképesség fokozása helyett csak a fogyasztók megtévesztését és a kereskedők költségeinek növelését eredményezné – tette közzé véleményét az Eurocommerce az uniós tagállamok képviselőinek mai, a rendszer bevezetéséről szóló ülése előtt. Az európai kis- és nagykereskedelemi szövetségek érdekvédelmi szervezete azon brüsszeli javaslat ellen tiltakozik, amely szerint az unióba importált egyes árufajtákra (ruházati cikkek, lábbelik, ékszerek, üvegáru, bútorok stb.) vonatkozóan kötelező lenne az eredetmegjelölés, a „made in” jel feltüntetése. A kereskedelmi biztos, Peter Mandelson által kidolgozott javaslat a kínai importáruk beözönlésére panaszkodó textil- és egyéb gyártók nyomására reagálva született meg – írja a Bloomberg.
Mivel csak az importáruk tíz százalékát kitevő érzékeny termékek esetében alkalmaznák a rendszert, felmerülhet, hogy az eredetileg a fogyasztók védelmét célul kitűző intézkedés inkább protekcionista érdekeket szolgál – véli az Eurocommerce főtitkára, Xavier R. Durieu. Szerinte az intézkedés csak a vámszervek költségeit és a papírmunkát növelné, a kereskedő cégek adminisztratív terhei pedig a fogyasztói árak megugrását okoznák. Továbbá a jelzés csak megtévesztené a fogyasztókat, mivel manapság előfordul, hogy egy-egy terméket az előállítás különböző fázisainak megfelelően akár öt különböző országban készítenek el, azonban az eredetjelen csak egy ország lenne feltüntetve. (VG)
Az EU-ban jelenleg nincsenek olyan jogszabályok, amelyek az ipari termékek eredetmegjelölésének használatára vonatkoznának, illetve az eredetjel önkéntes használatáról szóló, néhány tagállamban alkalmazott szabályok szintén különböznek egymástól. Ezzel szemben az EU fő kereskedelmi partnerei (Kanada, Kína, Japán és az USA) előírják az importált áruk eredetmegjelölését.
