A vállalkozás 2012. február 1. és 2013. szeptember 18. között a Kyäni étrend-kiegészítő termékeit szórólapokon, honlapján és hírlevelekben népszerűsítette.
A megítélése szerint a vállalkozás célja a reklámokkal elsősorban azon fogyasztók figyelmének felkeltése volt, akik kifejezetten egy betegség megelőzése vagy meglévő betegségük tüneteinek enyhítése, gyógyítása miatt vagy egészségügyi állapotuk javítása miatt keresik a különböző terápiás lehetőségeket, módszereket.
A GVH megítélése szerint az emberi szervezetre ható termékek esetén a különféle betegségben szenvedő vagy azt megelőzni szándékozó emberek sérülékeny fogyasztói csoportot alkotnak. Ők a gyógyulás vagy gyógyító hatás reményében lényegesen érzékenyebben reagálnak a gyógyulást ígérő tájékoztatásokra, emiatt különös jelentősége van a tényszerű, túlzásokat nélkülöző, bizonyított állításokat tartalmazó tájékoztatásnak.
Fontos kiemelni, hogy az étrend-kiegészítőkre vonatkozó ágazati szabályok szerint betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonság étrend-kiegészítőknek nem tulajdonítható. A Kyäni termékeket népszerűsítő hirdetésekben azonban több gyógyhatásra, betegségmegelőzésre vonatkozó állítás is szerepelt, melyek egy része felhasználói tapasztalat, fogyasztói vélemény formájában jelent meg - közölte a versenyhivatal.
A GVH az egészségre ható állításokkal kapcsolatban megállapította továbbá, hogy, hogy a vállalkozás fogyasztókkal szembeni tisztességtelen gyakorlatot folytatott az által is, hogy a vizsgálat során nem tudott olyan bizonyítékot benyújtani, amely igazolta volna, hogy a termékek ténylegesen rendelkeznek a hirdetett egészségre ható tulajdonságokkal, mivel állításai nem szerepelnek az ún. EFSA listán, amely az engedélyezett állításokat tartalmazza.
Továbbá a termékekkel összefüggésben számos piacelsőségi állítás is megjelent (például „az egyetlen termék a piacon, amely kombinálja az e-vitaminokat az Omega 3 zsírsavakkal”), azonban ezek bizonyítása sem történt meg a vizsgálat során - írta a GVH.
Megalapozatlan állításokat tett a vállalkozás az alaszkai lazac antioxidáns tartalmával és az alaszkai vadon élő lazacból kinyerhető halolajjal kapcsolatban is. A hivatal a jogsértések elkövetéséért összesen 6.000.000 forint bírságot szabott ki a vállalkozásra.
A GVH a bírságok meghatározásánál súlyosító körülményként értékelte, hogy a tájékoztatások a fogyasztók széles rétegéhez jutottak el, illetve azt a körülményt, hogy a hosszú ideig elhúzódó reklámozási tevékenységükkel a vállalkozások az egészségügyi problémákkal küzdő, sérülékeny fogyasztói réteget célozták meg.
A GVH a Kyäni Hungary Kft.-vel szemben nem állapította meg a jogsértést, mivel a vizsgálat során nem volt feltárható, hogy a vállalkozásnak milyen szerepe volt a jogsértő tájékoztatások tartalmának kialakításában és megjelentetésében.
