Revok beperelte a H&M-et
Egyre komolyabban veszik a bíróságok a street artot – tudósított a Washington Post. Korábban a graffitiművészek leginkább illegalitásban működtek, mostanában viszont egyre gyakrabban áll a pártjukra a törvénykezés. Legutóbb a svéd H&M ruházati cég fázott rá erre, miután egy néhány hónapja indított kampányában egy street art alkotás is szerepelt. A ruházati cég New Routine sportöltözékeit bemutató fényképes és videós hirdetésekben az egyik modell egy olyan fal mellett látható, amelyen a Los Angeles-i Jason „Revok” Williams falfestménye is ott van. Revok egy brooklyni kézilabdapályán készítette el az ominózus fekete színű hullámmintás falfestményt.
Miután a művész észrevette, hogy a reklámban felhasználják az alkotást, januárban egy levelet küldött a ruházati kereskedőnek az ügyvédje által, amelyben arra kérte a céget, hogy hagyjon fel a művész jogdíjas munkájának jogosulatlan használatával. A H&M első reakciója erre az volt, hogy ellenkeresetet nyújtott be arra hivatkozva, hogy egy illegális akció során létrehozott alkotást nem védhet a szerzői jog. Miután azonban a street art rajongói és támogatói a közösségi médiában támadni kezdték a ruházati céget, és a bojkottjára szólítottak fel, a svéd cég visszalépett.
„Másképp kellett volna megközelítenünk ezt a kérdést” – kért elnézést egy közleményben a társaság. A cég azt is közölte: nem állt szándékában a nyilvános művészetet támadni, vagy a street art legalitását megkérdőjelező vitát szítani. Emellett megköszönték a kommentelőknek, hogy felhívták
a figyelmet erre a kérdésre. Azóta a cég a vitatott hirdetést leszedte a honlapjáról.
Az utcaművészek szerzői jogairól szóló kérdéskör néhány éve került be a tárgyalótermekbe. Revok egy pert már megnyert 2015-ben két másik művésszel, Reyesszel és Steellel közösen, miután az olasz divatmárka, a Roberto Cavalli lekoppintotta az egyik San Franciscó-i falfestményüket. A H&M-mel szembeni perben a ruházati cég azzal érvelt, hogy a kézilabdapályán lévő festménynek nincs hivatalos gazdája, ráadásul vandalizmusnak számít. A védelem azt válaszolta erre, hogy a szerzői jogi védelemhez csak két tényező kell: a mű eredeti legyen és fejezzen ki megfogható tartalmat. Ez alapján sok illegális műre vonatkozhat a szerzői jogi védelem. A fast fashion üzletlánc arra is rákérdezett a per után, kell-e jogdíjat fizetnie a művésznek, a válasz egyelőre nem volt, mivel a mű illegalitásban készült. Jeff Gluck, Revok ügyvédje egy levélben azt írta a tárgyalás után: fontos, hogy a street art alkotások és a graffitik jogvédelmet kapjanak. Bár ezeket az alkotásokat fizikailag nem védi semmi, a művészek általában nem örülnek annak, ha a munkáikat pénzszerzésre, forgalomnövelésre használják az engedélyük nélkül. A graffitiművészek nem pereskednek, ha a munkáikat egy másik graffitis átfesti, azért sem, ha valaki lemásolja a művet egy másik falra, de érzékenyek arra, ha kereskedelmi célokra próbálják használni a képeiket.
