Helyettesi felmondás
Az első számú vezetővel egyező jogállás fennállásának nem feltétele a vezetővel azonos hatáskör és feladatkör megléte - hangsúlyozta a Legfelsőbb Bíróság az alábbi perben.
Az ügy felperese ügyvezető igazgatóhelyettes volt, akinek tíz év után szüntették meg munkaviszonyát. Az intézkedést a cég gazdasági okokkal, létszámcsökkentéssel, a felperes munkakörének megszűnésével indokolta. Az érintett a munkaügyi bíróságtól kérte a felmondás jogellenességének megállapítását arra hivatkozva, hogy betegsége alatt váltak meg tőle. Az igazságszolgáltató fórum először azt vizsgálta, hogy a felperes valóban vezető állású volt-e, mert ha igen, úgy nem érvényesült esetében a betegség miatti felmondási tilalom. Kiderült: bár tett, illetve elfogadott szerződési ajánlatokat és hozott döntéseket, ám azokat egyeztetnie kellett az ügyvezetővel. Így a bíróság szerint nem minősült a munka törvénykönyvében meghatározott vezető állású munkavállalónak, mert nem volt a cég működésére, gazdálkodására meghatározó befolyása. Viszont mint egyszerű dolgozó, felmondási tilalom alatt állhatott. A bíróság meg is állapította, hogy a felperes a felmondás közlésekor beteg volt, erről a cég tudott. Az intézkedés tehát, szögezte le, felmondási tilalomba ütközött.
A cég fellebbezett, a másodfokú bíróság azonban helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Felülvizsgálati kérelmében a munkáltató vitatta, hogy a felperes nem volt vezető. Másrészt, állította, tévesek voltak a keresőképtelenségére vonatkozó adatok is.
Az LB a felülvizsgálati eljárásban leszögezte: a munka törvénykönyve szerint a vezetőhelyettes a vezetővel azonos jogállású. Ennek azonban nem feltétele a vezetővel azonos hatáskör és feladatkör. A peradatok szerint a felperes a cég "második embere" volt. Az ügyvezető igazgatót közvetlenül követő szervezeti szinten helyezkedett el, hatás- és feladatköre a cég gazdálkodására, működésére meghatározó befolyással bírt. Annak nincs jelentősége, hogy a legnagyobb döntéseket az ügyvezető maga hozta meg, és annak sem, hogy a megrendelések csökkenése miatt a vezetőhelyettesi feladatok is megcsappantak. Így a felperesre nem érvényesült a felmondási tilalom, tehát a jogerős ítélet törvénysértő volt. Azt az LB hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróságot pedig - a felmondás indokának vizsgálata végett - új eljárásra és új határozat meghozatalára utasította.
