Súlyos gondatlanság
Feltűnő közömbösséggel elkövetett cselekménynek minősülhet a dolgozó magatartása, ha a körülmények alapján nyilvánvalóan fel kellett volna ismernie cselekménye súlyosan szabálytalan voltát – mutatott rá az alábbi ügyben a Legfelsőbb Bíróság (LB). Ez akkor is igaz, ha csupán egyszer vétett így.
Az ügy felperesei benzinkútkezelők voltak. Munkáltatójuk rendkívüli felmondással vált meg tőlük. Erre az indokolás szerint azzal szolgáltattak okot, hogy egy illetéktelen személy által használt üzemanyagkártyára, eltérő rendszámú gépkocsiba, illetve nem is abba, hanem hordókba adtak ki rendszeresen nagy mennyiségű gázolajat. A kártya használóját csalás miatt elítélték, a jogosulatlan üzemanyag-vételezésben közreműködő kútkezelőkkel szemben azonban nem emeltek vádat.
Az elbocsátottak a munkaügyi bíróságtól kérték annak megállapítását, hogy munkáltatójuk intézkedése jogellenes volt. Az igazságszolgáltató fórum azonban bizonyítottnak találta a felperesek súlyos kötelezettségszegését, és elutasította a kereseteket. Ehhez képest a másodfokú bíróság a két felperesnél jogellenesnek találta a felmondást. Álláspontja szerint az érintettek csak egy alkalommal szabálytalankodtak, ezért esetükben nem lehet szó lényeges és súlyosan kötelességszegő magatartásról. A jogerős ítélettel szemben a munkáltató felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az LB-hez. Úgy vélekedett, hogy a másodfokú bíróság a két esetben jogszabálysértéssel mellőzte a súlyos kötelezettségszegés megállapítását. Sérelmezte azt is, hogy a bíróság nem vette kellően figyelembe a büntetőeljárás adatait. Az LB alaposnak találta a beadványt. Megállapította, hogy mindkét érdekelt – jóllehet csak egy-egy alkalommal –, de tetemes mennyiségű üzemanyagot szolgált ki az üzemanyagkártyára. A kártyát nyilvánvalóan szabálytalanul használták, hiszen az azon megjelölt rendszám és a gépjármű rendszáma nem egyezett meg. Az üzemanyagot nem a járműbe, hanem hordókba mérték. Nem volt igazolt kapcsolat a kártya jogosultja és a vételező között. A két érintett legalábbis súlyos gondatlansággal, vagyis feltűnő közömbösséggel látta el feladatát, ha mindezen szabálytalanságok ellenére sem ismerte fel a vételezés meg nem engedettségét. A gondatlanság súlyát az eset összes körülményei minősítik, nem pedig önmagában valamely többszörösen szabálytalan magatartás egyszerisége vagy ismételtsége – szögezte le az LB. Ezért a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és a munkaügyi bíróság határozatát helybenhagyta.
