Nagyon-nagyon beteg nálunk az egészségügy

Arne Björnberg szerint a hagyományosan jól teljesítő nyugat-európaiak mellé mára felsorakozott Észtország és jól halad Csehország és Szlovákia is.

Arra a kérdésre, hogy a tíz helynyi visszaesést ezek szerint főként az alacsony túlélési mutatók okozzák, az igazgató ezt monda:
Ez Magyarország leggyengébb pontja, de nemcsak ezt vizsgáltuk. Magyarországon a döntéshozók nem figyelnek oda a betegszervezetek véleményére, nem léteznek könnyen hozzáférhető orvoslisták arról, hogy egy konkrét betegséggel kik foglalkoznak. Kevés az elektronikusan rögzített betegadat, nem beszélve a kórházak eredményességét mutató rangsorról, amelynek alapján ki lehetne választani, hogy melyik kórházba érdemes kezelésre menni - ez mind-mind komoly hiányosság.

Az egyetlen jó pontot Magyarország az egészségügyi törvény betegjogi passzusai miatt kapta, ám vizsgálataink szerint ezek érvényesülése elhanyagolható Magyarországon. Ez alól csupán a leletekhez való hozzáférés jelent kivételt.

Az összes általunk mért kategóriában Magyarország a szolgáltatások széleskörűségében szerepelt a legjobban. Ez azt jelenti, hogy az egészségügyi szolgáltatások között minden magyar gyermek megkapja a kötelező védőoltásokat, van széleskörű fogászati ellátás és a szürkehályog-műtétet is ezer rászorulóból sokan kapják meg. Európai összehasonlításban is sokan kapnak veseátültetéssel új szervet. Ezt a kategóriát Magyarország megnyerte. A "legtöbbet a pénzéért" kategóriában Észtország viszi a prímet. Ott tudják leghatékonyabban felhasználni az egy főre eső egészségügyi ráfordítást. Magyarország ezen a téren is az utolsó harmadban szerepel.

Egész Európában probléma, hogy a közegészségügyet mindig a beáramló pénzek alapján vizsgálták. Számon tartják, hogy hány kórházi ágyuk van, hány orvos és nővér jut egy főre, ám azt szinte senki sem vizsgálja, hogy mi történik a másik oldalon, azaz mit csinál és hogyan az egészségügy a betegekkel. Ez óriási különbség például az amerikai modellhez képest, ahol az egészségügyet szolgáltató ágazatként kezelik, és ezért folyamatosan mérik, hogy mit tud nyújtani a rendelkezésére bocsátott pénzért cserébe. Ezért aztán nagyon könnyű amerikai adatokra szert tenni az egészségügy minőségéről - még akkor is, ha ezek az adatok radikálisan eltérőek mondjuk egy gazdag államban és egy oklahomai indián rezervátumban.

Hússzor annyi cukorbeteg lábát amputálják Oklahomában, mint például Új-Angliában, de hozzáférhetőek az adatok, miközben Európában évekig kutakodtunk diabétesz-komplikációkat tükröző adatok után, amelyek itt egyszerűen nem léteznek, vagy hiányosak.