Bírság a mulasztóknak

A fogyasztói szerződés keretében érvényesített igényről a forgalmazó köteles jegyzőkönyvet felvenni – szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő perben.

A fogyasztó egy autószervizben vett gépkocsit, amely utóbb háromszor is javításra szorult. Mindegyik alkalommal ugyanazt az alkatrészt kellett kicserélni. Az első két esetben újat, a harmadikban használtat építettek be. A fogyasztói kifogásokról jegyzőkönyv nem készült. A tulajdonos a fogyasztóvédelmi felügyelőségnél sérelmezte, hogy a harmadik – jótállás keretében történt – javításhoz nem új alkatrészt használtak, és egyébként egyik esetben sem kapott semmiféle dokumentumot.

A felügyelőség a szervizt 200 ezer forint fogyasztóvédelmi bírsággal sújtotta. A másodfokú hatóság az összeget 150 ezer forintra mérsékelte.

A cég a bírósághoz fordult. Előadta: a második alkalommal szakszerűtlen beavatkozást észleltek a gépkocsiban, és ez a jótállás megszűnését vonja maga után. Ehhez képest méltányosságból az alkatrészt kicserélték, a vevő magatartásából eredő hibát orvosolták, ebből előnyük nem származott. Csupán formai szabálysértés történt, amikor jegyzőkönyv helyett munkalapot állítottak ki, ez az érdemi ügyintézést nem befolyásolta.

A bíróság másként látta. Rámutatott, hogy a műszaki javításokról készült munkalap nem jegyzőkönyv, amelynek felvételéről jogszabály rendelkezik. Az pedig nem ad lehetőséget arra, hogy a kifogást más módon rögzítsék. A több alkalommal elkövetett jogsértés súlyosbító körülményként értékelhető. Nincs jelentősége annak, hogy a jegyzőkönyv felvétele milyen okból maradt el, tény, hogy azt háromszor is elmulasztotta a felperes – hangsúlyozta a bíróság.

A cég a döntés felülvizsgálatát kérte az LB-től, amely azonban nem találta alaposnak a beadványt. Kifejtette: az idevágó rendelet azt írja elő, hogy ha a fogyasztói szerződés keretében érvényesített igényről, kifogásról van szó, úgy a forgalmazó köteles a meghatározott tartalmú jegyzőkönyvet felvenni. A kötelezettség nem a hiba okától, nem is a forgalmazó szubjektív szakmai megítélésétől vagy válaszától függ, az a jogalkotó objektív elvárása. Ennek teljesítése különböző indokokkal nem tagadható meg. A szankcionálás jogalapja tehát fennállt – mondta ki az LB. KK

A szakképzési hozzájárulásról (MK 2008/107. sz.)

A szakképzési hozzájárulásról (MK 2008/107. sz.)-->