BUX 41,779.48
+0.74%
BUMIX 3,950.99
+1.32%
CETOP20 1,976.81
+0.33%
OTP 9,904
-3.75%
KPACK 3,100
0.00%
0.00%
0.00%
+1.14%
-0.61%
ZWACK 17,050
0.00%
0.00%
ANY 1,620
+1.25%
RABA 1,180
+2.16%
-4.29%
-0.24%
+6.16%
-0.92%
OPUS 188.8
+2.61%
+11.11%
-0.74%
0.00%
+2.74%
OTT1 149.2
0.00%
+3.54%
MOL 2,700
-0.59%
0.00%
ALTEO 2,390
+1.70%
-9.09%
+0.40%
EHEP 1,590
+4.95%
0.00%
+0.64%
MKB 1,972
0.00%
0.00%
-1.20%
0.00%
0.00%
SunDell 41,600
0.00%
-0.47%
0.00%
+1.48%
+5.71%
+4.38%
+2.48%
GOPD 12,700
0.00%
OXOTH 3,740
0.00%
+4.09%
NAP 1,190
+1.54%
0.00%
0.00%
Forrás
RND Solutions
Cégvilág

Nem felel a fürdő

Ha a fürdő üzemeltetője a vendégek értékeinek megőrzésére fokozott biztonságot adó értékmegőrzőt tart fenn, és a vendég gépkocsija indítókulcsát nem ott, hanem az öltözőszekrényben helyezi el, az intézmény mentesül az autó ellopásából eredő kárfelelősség alól – hangsúlyozta a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben.

A károsult családjával látogatta meg az alperes által üzemeltetett barlangfürdőt. Gépkocsijának kulcsát az öltözőszekrényben hagyta. Alig néhány perc múlva a szekrényt ismeretlen tettes felfeszítette, a kulcsot és annak birtokában az autót meg a benne lévő értékeket magával vitte.

A károsult kártérítést követelt. Az alperes azzal védekezett, hogy a vendégnek az értékmegőrzőben kellett volna elhelyeznie a kulcsot. Az elsőfokú bíróság megállapította a fürdő üzemeltetőjének kárfelelősségét. Álláspontja az volt, hogy az indítókulcs – a Ptk. rendelkezése alapján – nem minősül olyan vagyontárgynak, amit az értékmegőrzőben kellett volna elhelyezni. Az öltözőszekrényt viszont könnyen felfeszíthették. Biztonsági kamerák ugyan működtek az öltözőben is, de azokat nem figyelte erre rendszeresített alkalmazott. Az alperes nem tudta bizonyítani, hogy a kárt saját alkalmazottainak és vendégeinek körén kívül eső elháríthatatlan ok vagy részben a felperes idézte elő, így nem mentesülhet a kártérítés alól – szólt az indoklás.

A másodfokú bíróság megerősítette az ítéletet. Így az alperes felülvizsgálatot kért az LB-től, amely rámutatott: a fürdők felelőssége csak olyan dolgokra terjed ki, melyeket a látogatók oda magukkal szoktak vinni. Az autó indítókulcsa ilyen dolognak minősül. Ám a perbeli gépjármű értéke a hatmillió forintot meghaladta, tehát a kulcs egy kiemelkedő értékű autó eltulajdonításának eszközéül szolgált. A fürdő részéről elvárható, hogy az indítókulcsra nézve megteremtse a biztonságos őrzés feltételeit. Az öltözőszekrény erre alkalmatlan volt, de az értékmegőrző igen. Erről a károsult is tudott, mégsem ott helyezte el az indítókulcsot. Az alperes tehát alappal hivatkozott arra, hogy mód volt az indítókulcs mint nagy értéket képviselő vagyontárgy védelmére, de ezt a felperes nem vette igénybe, így a fürdőt kártérítési felelősség nem terheli – mondta ki az LB. KK

Új jogszabályok

- a bányászatról (MK 2009/184. sz.)

- a közúti közlekedés szabályairól (MK 2009/185. sz.)

- a közúti közlekedés szabályairól (MK 2009/185. sz.)-->

Értesüljön a gazdasági hírekről első kézből! Iratkozzon fel hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek