Ezek: a megújuló és hővel kapcsolt áramtermelés támogatási rendszerének (KÁT) hosszú távú modell keretében történő átalakítása, egy az áramfogyasztókra tervezett BAR-lista létrehozása a nem fizető vevőkről, továbbá a HUPX-en jegyzett áramár referenciaárként történő szerepeltetése az áramárképzés további területein, s végül a Mavirnál és a tőzsdénél működő szabályzati munkabizottságokban való aktív részvétel. Az egyesület elnöke, Turai József szerint viszonylag rövid idő alatt egységes vélemény alakult ki a tagság körében a KÁT hosszú távú szabályozásáról, így az egyesület is elkészíthette javaslatát a politikai döntéshozók és a jogalkotók számára. Rázósabb a ma még érvényes KÁT-anomáliák rövid távú kezelése. Egyes kereskedők ugyanis ki szeretnék aknázni a rendszer által nem szabályozott szegmenseket – amíg lehet. Arról van szó, hogy az eddig még nem szankcionált fogyasztói portfóliótervezés kihasználásával némelyek igen komoly mértékben mentesülnek a piacinál mintegy két-két és félszer drágább, a KÁT-rendszerben termelt áram átvétele, pontosabban annak kifizetése alól. Egyesek szándékosan tervezik alul fogyasztóik következő havi ellátását. Az a módszerük, hogy a havonként leadandó következő havi áramigényüket a ténylegesnél jóval alacsonyabb szinten jelentik le a rendszerirányító Mavirnál, így az rájuk a drága, KÁT-os áramból is kevesebbet allokál. Amikor viszont mégis a bejelentettnél több áramot használnak fel, már nem kell a KÁT-ot fizetniük, hiszen annak adott havi költségét a Mavir már ráterhelte a többi kereskedőre. E trükközésen a ténylegestől eltérő áramigény bejelentésének szankcionálásával lehetne változtatni. Segítene az is, ha az áramigényt hónapon belül akár többször is le lehetne adni, mert ekkor senki nem hivatkozhatna arra, hogy előre nem látott okból használt fel az eredetileg bejelentettnél több áramot. Turai József várakozásai szerint rövidesen eldől, a kereskedők milyen határértékig térhetnek el büntetlenül az eredeti menetrendjüktől, és mekkora büntetést kell fizetniük, ha túllépik e határértékeket. Időközben megjelent a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) által publikált KÁT-kormányrendelet tervezete, melynek kapcsán az MVKE által korábban javasolt hatszázalékos és kilowattóránként hatforintos tervezési hibahatár és pótdíj tekintetében – az MVKE nagy megdöbbenésére jelképesnek sem nevezhető – egyforintos büntetőtarifát terjesztettek elő.
Az említett BAR-lista létrehozása alapos jogi előkészítést igényel, ennek során alkotmányossági és adatvédelmi kérdéseket is tisztázni kell. Hamarosan azonban elkészülhet a lista létrehozására és működtetésére vonatkozó MVKE-javaslat, bár az új Vet. iparági egyeztetése során az NFM javasolta, hogy a fogyasztó korábbi kereskedője igazolást bocsásson ki (tartozásigazolás), amelynek birtokában köthet majd a felhasználó szerződést. A későbbi kereskedő megtagadhatja a szerződéskötést, ha a felhasználónak tartozása van. Ennek alapján elképzelhető, hogy a BAR-listára nem is lesz szükség.
Az MVKE-nél folyó harmadik nagy munka az úgynevezett kiegyenlítő energia árképzésének és elszámolásának új mechanizmusát érinti. Kiegyenlítő energiáról akkor beszélünk, amikor a villamosenergia-rendszernek valós időben a tervezettnél hirtelen több vagy kevesebb áramra van szüksége. Az ilyen esetekben igénybe vett szabályozási tartalék áram nagyon drága a rendkívüli intézkedés miatt, s mert a Mavir a magas tarifával is a minél pontosabb menetrendtartásra akarja ösztönözni a piaci szereplőket. Ezért a rendszerirányító által kidolgozott új, hosszú távú modell egyik fő eleme – amelyet az kereskedői érdekképviselet már meg is szavazott –, hogy a kiegyenlítő energia árának a kereskedelmi szabályzat által meghatározott esetekben történő képzésében akár már novembertől vagy decembertől át kell állni a HUPX órás jegyzéseire a ma használt német tőzsdei árak helyett. „Vagyis a magyar áramtőzsde második nagy eredménye, hogy nemcsak kereskedési volumenben érte el azt a szintet, amellyel már jól érezheti magát, hanem az ára is alkalmas lehet referenciaárnak” – magyarázta Turai József. Az említett, napi öt gigawattóra körüli volumen egyébként azt jelenti, hogy egyes órákban a kereskedők közel akkora kapacitásokat kötnek le, mint amekkora a paksi atomerőmű egy blokkja.
Kiemelt fontosságú az MVKE-nek a Mavir szabályzati bizottságai munkájában való részvétel is. Az egyesület működteti a jogi munkabizottságot, de immáron harmadik éve van két állandó delegált tagja a kereskedelmi szabályzati bizottságban is. „E részvétel számunkra garancia, hogy bíznak a munkánkban, de sajnos ezen a téren az idén minimális volt az egyesületi tagság aktivitása” – mondta Turai József.
Túl halk a tagság, csak KÁT-ügyben hallatta a hangját
Új politikai és enyhén szólva kihívásokkal teli szabályozási környezetben új elnök irányítása alatt működik május óta az MVKE. Turai József bizakodó, mert az elmúlt hét-nyolc év gyakorlatával szemben az állami szervek jóval nagyobb gyakorisággal szólítják meg az egyesületet véleményalkotás céljából, vagyis bevonják a törvény- és jogszabály-módosítások előkészítésébe.A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nemrég konzultációt tartott számukra a KÁT tervezett megváltoztatásáról, de az áramtörvény módosítása kapcsán is több megbeszélést hívott össze.
Ugyanakkor, hiába múlik sok azon, hogy az egyesület elnöksége és tagsága hogyan reagál az adott ügyekre, a tagság aktivitása jórészt a KÁT-javaslat megfogalmazásában való részvételre korlátozódott. Ennek az lehetett az oka, hogy a mai szabályozási környezetben nem látható, mennyire érdemes nyilvánosan véleményt mondani, sokan úgy gondolják, annál még mindig ígéretesebb az egyénenkénti érdekérvényesítés
Ezt a lobbimunkát azonban az elnökség mint választott testület csak a kereskedők egészének érdekképviselete keretében teheti meg.
A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nemrég konzultációt tartott számukra a KÁT tervezett megváltoztatásáról, de az áramtörvény módosítása kapcsán is több megbeszélést hívott össze.
Ugyanakkor, hiába múlik sok azon, hogy az egyesület elnöksége és tagsága hogyan reagál az adott ügyekre, a tagság aktivitása jórészt a KÁT-javaslat megfogalmazásában való részvételre korlátozódott. Ennek az lehetett az oka, hogy a mai szabályozási környezetben nem látható, mennyire érdemes nyilvánosan véleményt mondani, sokan úgy gondolják, annál még mindig ígéretesebb az egyénenkénti érdekérvényesítés
Ezt a lobbimunkát azonban az elnökség mint választott testület csak a kereskedők egészének érdekképviselete keretében teheti meg. -->
