Az IBM-en belüli tárgyalásokon mondhatni Magyarország nagyköveteként veszek részt – emelte ki Veres Zsolt, az amerikai cég hazai leányvállalatának vezérigazgatója annak kapcsán, hogy a multinacionális vállalatok hazai menedzsmentjeinek miként kell képviselniük a helyi cég, illetve az ország érdekeit a nemzetközi vállalatok központjaiban. Szerinte most e tekintetben az a jellemző, hogy egyre jobban küzdeniük kell minden egyes pozitív döntésért. Hozzátette: nagyon fontos a helyi menedzsment szerepe abban a tekintetben, hogy a kormányzat felé közvetítse a cég központjának szempontjait, illetve ez visszafelé is igaz.
Christopher Mattheisen, a Magyar Telekom vezérigazgatója is azt emelte ki, hogy „küszködni kell” akkor, amikor arról születik döntés, hogy a Deutsche Telekom hova allokálja a fejlesztések forrásait. „Ha nagy a bizonytalanság, akkor kevés a bizalom, ami viszont ahhoz lenne fontos, hogy megszerezzük a szükséges forrásokat a hazai piacon tervezett befektetésekhez” – jegyezte meg. Az internetadó említse nélkül hozzátette: „Egy relatív hosszú békés időszak után most ismét folytatódik az elmúlt évekre jellemző bizonytalanság.”
Károlyi László, a Legrand Magyarország vezérigazgatója ehhez hozzátette: a hazai cégvezetésnek sokszor meg kell magyaráznia a magyarországi gazdaságpolitikai intézkedéseit a központ felé. „Volt olyan is, hogy a nem túl jó magyarországi imázs miatt cégünk hátrányt szenvedett egy központi döntésnél” – mondta.
Hasonló helyzetről számolt be Gyenes András, az Unilever Magyarország Kft. ügyvezetője is, szerinte az utóbbi évek kiszámíthatatlan üzleti környezete komoly fejfájást jelent a cég menedzsmentjének. A különadókkal kapcsolatban elmondta: cégüket a reklámadó is sújtotta, mivel jelentősek a médiaköltéseik. „Legutóbb a samponadó terve lepett meg minket” – mondta. „Egyre nehezebb megtartani az Unilever hazai gyárait, de nem adtuk fel, hogy egy újabbat, a negyediket is megnyissuk” – számolt be a kilátásokról. Elmondta azt is, hogy az Unilever egyik magyarországi tervezett beruházásának megvalósítását a neta (népegészségügyi termékadó) bevezetése hiúsította meg. „Ha nem egy teljes mértékben magyar menedzsment állna az Unilever Magyarország élén, akkor sokkal rosszabb helyzetben lenne a cég helyzete” – mondta. Szerinte egyszerű lenne kivonulni, pillanatok alatt át lehetne vinni a meglévő három magyarországi Unilever-gyárat a környező országokba. „Az Unilever csoportszinten ugyanott lenne, ám az ország sokat veszítene a 1500 embernek munkát adó gyárak áthelyezéséből” – hangsúlyozta. Kiemelte: jó lenne azt elérni, hogy a kormányzat és a helyi menedzsment közösen, kéz a kézben prezentálná terveit egy beruházás megszerzése érdekében a cég központi vezetése felé.
A panelbeszélgetés résztvevői mindannyian egyetértettek abban, hogy a magyar munkaerő a képzettség tekintetben nemzetközi összehasonlításban is megállja a helyét. Arra a kérdésre, hogy számít-e a multinacionális cégek számára az, hogy Magyarországon mekkora a munkaerő költsége, a Legrand Magyarország vezérigazgatója azt válaszolta, nagy baj lenne, ha a külföldi cégek főként e szempont alapján jönnének az országba, ugyanis az ezen alapuló tevékenységet hamar össze lehet csomagolni, és átvinni egy másik országba. „Nálunk már alapvetően nem a költségtényező számít, egyértelműen a munkaerő minősége a fontos szempont” – mondta az IBM Magyarország vezérigazgatója. Veres Zsolt példaként hozta fel, hogy mennyire elterjedtek Magyarországon a szolgáltató központok, amelyek közül az elsőt éppen az IBM hozta létre hazánkban. Az Unilever Magyarország ügyvezetője szerint Magyarország kiváló munkaerőt nyújt a multiknak, amit azzal is példázott, hogy legjobb marketinges munkatársát éppen most csábították el a holland-brit cég központjába.
Jó és rossz társaságok
A közvélemény multikkal szembeni ellenérzéseivel kapcsolatban a panelbeszélgetés résztvevői kiemelték: tévhit, hogy a multik nem vagy alig adóznak, hiszen tetemes összegeket fizetnek be adók és járulékok formájában a költségvetésnek. Ehhez a Magyar Telekom vezérigazgatója azt is hozzátette: az utóbbi időben sajnos azzal az előítélettel szembesülnek, hogy a „jónak” nevezett gyártó cégekkel szemben a szolgáltató vállalatokat „rossz” cégeknek nevezik.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.