A névhasználati jogvita perbírósági ügy
A törvényességi felügyeleti hatáskör nem terjed ki olyan ügyekre, amelyekben más bírósági eljárásnak van helye. A személyhez fűződő jog megsértése miatti igény polgári perben érvényesíthető, így a bejegyzést követő névhasználati jogvita nem a cégbíróságra, hanem a perbíróságra tartozik - mutatott rá a Fővárosi Ítélőtábla a következő ügyben.
A jogvitában érintett betéti társaságot a cégbíróság bejegyezte. Ezt követően érkezett a bírósághoz egy másik, nevében a bt.-ével azonos vezérszót tartalmazó részvénytársaság kérelme a betéti társaság bejegyzésének megtagadása iránt. A beadványt - elsősorban elkésettségére tekintettel - a cégbíróság elutasította. Végzésében kifejtette azt is, hogy a bt. és az rt., bár kétségkívül hasonló, de nem azonos tevékenységet végez, továbbá cégnevük egyértelműen különbözik egymástól.
A végzés ellen az rt. fellebbezett. Arra kérte a bíróságot, hogy kötelezze névváltoztatásra a bt.-t, mivel bejegyzett neve a cégkizárólagosság elvébe ütközik. Hivatkozott arra: a cégkizárólagosság elve azt is jelenti, hogy a hangzásukban lényegileg azonos nevek sem jegyezhetők be. A vitatott vezérszó és az érintett szolgáltatások terén a társaságnak védjegyoltalma van. Ennek jogosultja a cég elnök-vezérigazgatója, aki a védjegy felhasználásához csakis az rt. esetében járult hozzá.
Az ítélőtábla a fellebbezést megalapozatlannak találta. Határozatában kifejtette, hogy a cégnév megfelelőségét más szempontok szerint vizsgálja a cégeljárásában a cégbíróság, és ismét másra van tekintettel egy esetleges személyiségi joggal kapcsolatos vitában a perbíróság. A névviseléshez fűződő jog védelmére vonatkozó Ptk.-rendelkezések megszabják, hogy a sértett milyen polgári jogi igényeket támaszthat a jogsértő féllel szemben. A cégbíróság azt köteles vizsgálni a cégbejegyzési eljárásban, hogy az érintett vállalkozás neve megfelel-e a cégtörvény előírásainak. A cégbejegyzést követően kérelemre indult törvényességi felügyeleti eljárásban azonban már nincs lehetősége ilyen vizsgálatra. A törvényességi felügyelet nem terjed ki olyan ügyekre, amelyben más bírósági eljárásnak, az adott esetben perindításnak, van helye - szögezte le az ítélőtábla. (MKK)
