Kulcsár megtagadta a tanúvallomást! - Húzódik a Bácskai-per

Kulcsár Attila nem tett vallomást pénteken Bácskai János, a maffiaellenes  központ korábbi vezetőjének hivatalos személyként elkövetett  bűnpártolás és gondatlanságból elkövetett államtitoksértés miatt  indult büntetőperében a Fővárosi Ítélőtáblán.

A tanúként megidézett volt bróker arra hivatkozott, hogyha a váddal kapcsolatosan nyilatkozik, akkor önmagát is bűncselekménnyel  vádolja. 

A táblabíróság végzésében nem értett egyet Kulcsárral és  kimondta: Kulcsár Attila nem tagadhatja meg a vallomástételt, de  azokra a kérdésekre, amelyekre válaszolva önmagát terhelné  bűncselekménnyel, nem kell válaszolnia. 

A döntés ellen a tanú fellebbezett, így azt a Legfelsőbb Bíróság  bírálja el és csak ezt követően folytatódhat Bácskai János már  megismételt eljárása. 


Bácskai János perét már másodszor tárgyalja a Fővárosi  Ítélőtábla. A pert elsőként a Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa  tárgyalta, amely kimondta a vádlott bűnösségét, de 2004 novemberében  a Fővárosi Ítélőtábla új eljárást rendelt el. A megismételt elsőfokú  eljárást a Csongrád Megyei Bíróság Katonai Tanácsa folytatta le és  2006 februárjában nem jogerősen egy év - három évre felfüggesztett -  börtönbüntetésre ítélte Bácskai Jánost, valamint mellékbüntetésként  döntött a vádlott lefokozásáról. 

A pert másodfokon októberben kezdte el tárgyalni a Fővárosi  Ítélőtábla, ám a tárgyaláson a tanúként megidézett Kulcsár Attila  nem jelent meg, ezért azt elnapolták. Kulcsárra ekkor kétszázezer  forint pénzbírságot szabott ki az Ítélőtábla, ám ezt végül nem  kellett befizetnie. Zámbó Gyula, Kulcsár Attila védője pénteken az  MTI-nek azt mondta: védence beteg volt és ezt igazolta is.

Az októberben megkezdett másodfokú eljárás mégsem folytatódott  pénteken, mert az ügyben eljáró háromtagú bírói tanács  összetételében változás történt, így újrakezdték a másodfokú  eljárást a Csongrád Megyei Bíróság ítéletének ismertetésével. 

E szerint a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) 2003  júniusában vizsgálatot folytatott a Pannonplast Rt.-ben történt  befolyásszerzéssel kapcsolatban a K and H Equities Rt.-nél. A  brókercégnél különféle szabálytalanságokra utaló adatok merültek  fel, ezért a felügyelet átfogó ellenőrzés indításáról döntött. Erről  Kulcsár Attila tudomást szerzett, s mivel attól tartott, a vizsgálat  felfedi illegális tranzakcióit, megkereste Bácskai Jánost. A  brókercég befektetési üzletágának vezetője több alkalommal telefonon  beszélt és személyesen találkozott a dandártábornokkal, s beszámolt  neki a cégnél történt illegális tranzakciókról és sikkasztásról.  Kulcsár Attila azt is elmondta, a bűncselekményekre a PSZÁF  vizsgálata - mivel az okiratok jelentőségét felismerhetik - fényt  deríthet. Kulcsár Attila arra kérte Bácskai Jánost, segítsen az  iratokat kivonni a felügyeleti vizsgálat alól.

Az ismertetett iratok szerint a dandártábornok Papp Csaba  alezredest, az Országos Rendőr-főkapitányság Szervezett Bűnözés  Elleni Igazgatóságának munkatársát - a Kulcsár Attilától származó,  bűncselekmény elkövetésére utaló információkat elhallgatva - arról  tájékoztatta, hogy a K and H Equities Rt.-től iratok tűnhetnek el.  Ezért célszerű, hogy azokat a rendőrség még a PSZÁF előtt  beszerezze. A rendőrség munkatársai a brókercégtől megpróbálták az  eredeti okiratokat elvinni, majd amikor megtudták, hogy a felügyelet  csak másolatokat kaphat, ők is csak azokat kérték el.   

Az első fokú ítélet szerint a gondatlanságból elkövetett  államtitoksértést Bácskai János azzal követte el, hogy 2003  júliusában minősített dokumentumot vitt haza, melyet íróasztalán  felejtett, majd távozott az épületből; így lehetővé tette, hogy az  államtitoknak minősülő iratok tartalmát arra jogosulatlan személyek  is megismerjék. 

A perben pénteken Bácskai Jánost is meghallgatta a bíróság. A  vádlott hangsúlyozta: magánemberként találkozott Kulcsár Attilával,  aki bankbotrányról beszélt neki. Ő nem gondolt bűncselekményre,  Kulcsár ilyesmiről akkor nem beszélt neki. Mint mondta, amikor  Kulcsár arról beszélt neki, hogy iratok tűnhetnek el a  Pannonplast-ügyben, azért szólt a rendőröknek, mert ez nem az ő,  hanem rendőri hatáskörbe tartozott. (MTI)