BUX 44,130.61
+3.27%
BUMIX 3,760.06
+0.44%
CETOP20 1,868.32
+1.43%
OTP 9,370
+5.07%
KPACK 3,100
0.00%
0.00%
0.00%
+1.46%
0.00%
ZWACK 17,250
-0.29%
+2.22%
ANY 1,560
+0.97%
RABA 1,105
-0.90%
0.00%
+2.55%
0.00%
0.00%
+0.13%
0.00%
+0.79%
0.00%
+0.37%
OTT1 149.2
0.00%
-0.90%
MOL 2,948
+4.76%
+1.54%
ALTEO 2,810
+1.08%
-6.25%
-1.23%
0.00%
0.00%
+2.13%
MKB 1,972
0.00%
0.00%
-0.17%
0.00%
0.00%
SunDell 45,800
0.00%
+3.95%
+1.28%
-0.24%
+7.69%
-2.70%
+2.49%
GOPD 12,400
0.00%
OXOTH 3,500
0.00%
0.00%
NAP 1,192
-2.93%
0.00%
0.00%
Forrás
RND Solutions
Közélet

Óriási összeget fizethet a Józsefvárosi önkormányzat a menzabotrány miatt

Semmisnek nyilvánította a Közbeszerzési Hatóság a Józsefvárosi önkormányzat menzaszerződését.

Semmisnek nyilvánította a Közbeszerzési Hatóság a Józsefvárosi önkormányzat által 2020. május 26-án létrejött közétkeztetési tárgyú szerződését és

összesen ötvenmillió forintos bírságot is kiszabott a szabálytalan eljárás miatt az önkormányzatra

– tudta meg a Világgazdaság. A Közbeszerzési Döntőbizottság az önkormányzattal szemben a terhére megállapított jogsértések miatt

30 millió forint, a megkötött szerződés érvénytelensége jogkövetkezményeként pedig további 20 millió forint bírságot szabott ki. A nyertesként kihozott vállalkozással szemben pedig 5 millió forintos bírságot állapított meg.

Fotó: Komka Péter / MTI

Pikó András, Józsefváros baloldali polgármestere korábban azzal indokolta a gyors szolgáltatóváltást, mert szerinte érvénytelen volt a korábban megkötött szerződés. Ezt azt érintett Klassz Menza Kft. cáfolta, és jogi útra terelte az ügyet. A Kft. ügyvédje akkor a Magyar Nemzetnek azt állította, hogy Józsefváros polgármestere közbeszerzés nélkül,

a koronavírus okozta veszélyhelyzetet kihasználva cserélt szolgáltatót a helyi közétkeztetésben egyik napról a másikra, miközben a korábbi szolgáltatónak még több évig érvényes szerződése volt az önkormányzattal.

A Közbeszerzési Döntőbizottság megállapította, hogy az önkormányzat és a Pikó András által kiválasztott új szolgáltató között 2020. május 26-án létrejött „Közétkeztetési feladatok átmeneti időszakra történő ellátása” tárgyú szolgáltatási szerződés semmis, ám az eredeti állapot már nem állítható helyre. Határozatában a Döntőbizottság leszögeze, hogy nem volt olyan rendkívüli sürgősséget jelentő körülmény, amelyre tekintettel a nyílt, a meghívásos vagy a tárgyalásos eljárásra előírt határidők nem lettek volna tarthatók.

A Döntőbizottság emellett az is megállapította, hogy ésszerűen lehetséges lett volna legalább három gazdasági szereplőt bevonni a közbeszerzési eljárásban, ezért az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzési törvényt. Kiemelten értékelte továbbá, hogy jelen esetben a közpénzek felhasználásának átláthatósága szenved csorbát, a közpénzek felhasználásának gazdaságossága ellenőrzése hiúsult meg a jogsértés által. Mindezek alapján az eset összes körülményét figyelembe véve döntöttek a bírságról, amelynek összegszerűsége tekintetében a feleknek a semmis szerződés megkötéséhez vezető folyamatban való részvállalása szerinti felelősséghez képest tettek különbséget.

Értesüljön a gazdasági hírekről első kézből! Iratkozzon fel hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek