Viharos Brau-közgyűlés
A csütörtökön 11 órára meghirdetett éves közgyűlés három órán keresztül el sem kezdődött, mivel a Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szervezetének elnöke, Dióslaki Gábor ragaszkodott ahhoz, hogy a Brau felügyelőbizottságának elnöke, Walther Sachs fényképes igazolvánnyal igazolja, hogy valóban ő az elnök. Erre nem volt hajlandó, mondván erre nincs semmiféle törvényi kötelezettsége.
Dióslaki Gábor mellett a Concorde Alapkezelő nevében Szabó László is tiltakozott a közgyűlés összehívásának szabályosságát illetően. Az alapkezelő képviselője azt is kifogásolta, hogy a Brau részvényesi struktúráját ismerve csak egy esetben lehet határozatképes a közgyűlés, ha a Brau AG-részvénycsomagját is elfogadták a regisztráció során. Szabó László szerint viszont a pénzügyi felügyelet határozata alapján törvénytelenül szerzett befolyást a Heineken a magyar társaságban. Egy kisrészvényes pedig azt közölte: törvényességi felügyeleti eljárást indítványoz.
A tiltakozó felszólalások után a cég vezérigazgatója, Edmund Ranftl beszámolt volna tavalyi évi tevékenységükről, ezt azonban hangos bekiabálások és fütyülések szakították félbe. A Concorde Alapkezelő képviselője ezek után az igazgatóságtól azt szerette volna megtudni, hogy minden részvényest egyformán tájékoztat-
ták-e az elmúlt évben. Szabó László ugyanis úgy vélte, hogy a Heineken csak úgy tudta konszolidálni a magyar céget mérlegében, hogy számára olyan eredménybeszámolót is eljuttattak, amit a kisrészvényesek nem kaptak meg. Miután a vezérigazgató azt közölte, hogy minden részvényes egyszerre kapta meg a tavalyi évi mérlegbeszámolót, Szabó László szerette volna elérni, hogy a kisrészvényesek megkapják az igazgatósági ülések jegyzőkönyvét is. Ezt azonban üzleti titokra hivatkozva elutasították. A Concorde képviselője erre közölte: perrel fogja kikényszeríteni az általa kért dokumentumokat.
A közgyűlésen este fél 8-ig csak a tavalyi évi üzleti tevékenységről szóló beszámolót szavazták meg a könyvvizsgáló és a felügyelőbizottság jelentésével együtt. A 2003. évi eredmény után az igazgatóság eredetileg nem javasolt osztalékfizetést. Ezt azzal magyarázták, hogy jelenleg jogi bizonytalanság van a cég körül. Dióslaki Gábor azt vetette fel, hogy a bírósági ügyek lezárásáig halasszák el az osztalék mértékéről szóló határozatot, mivel az nem üzleti megfontolásokon alapul. Az igazgatóság egy rövid szünetet követően úgy döntött: nem változtatja meg eredeti javaslatát, s ezt a Brau AG jóvá is hagyta. A kisrészvényesek többsége egyébként egyetlen napirendi pontnál sem kívánt szavazni, mivel úgy gondolták, hogy törvénytelen az az eljárás, hogy a Brau AG élhet szavazati jogával.
A közgyűlés még lapzártunkkor is tartott, így az alapszabály módosításáról, a felügyelőbizottsági tagok megválasztásáról, a 2004. évi gazdálkodási feladatokról, valamint a könyvvizsgáló személyéről az esti órákban szavazhattak a tulajdonosok.
