Kuncze: Jól döntött a kormány és az MNB

>> A koalíciós frakciók egyike sem

kapott előzetes tájékoztatást a múlt heti, gazdaságpolitikai kormánydöntésről, de ezt annak jellegére tekintettel ezúttal nem is kifogásolták. Mekkora szerepe volt ezen esetben pártjának, illetve általában milyen ráhatással bír az SZDSZ a gazdaságpolitikai döntések kialakítására?

- A kormánypártoknak támogatniuk kell a kormányt, ehhez szükséges, hogy politikai döntések mögött ki tudjanak állni, ahogy ez most is történt. A kormányban ott vannak az MSZP és az SZDSZ miniszterei egyaránt, ők részt vettek az előkészítésben. Egyébként a tervezett intézkedésekről én is tudtam.

>> Ösztökélte is ezen döntéseket az SZDSZ?

- Az SZDSZ régóta beszél arról, hogy a gazdaság versenyképességének fokozása elsődleges kell legyen: ezt az uniós csatlakozás, a világgazdasági folyamatok és a szomszédos országokkal való versenyhelyzetünk egyaránt szükségessé teszi. Ezért sürgettük az adók csökkentését, a szigorú költségvetési politikát, és ezért fogalmaztunk meg már hónapokkal ezelőtt bírálatokat az MNB monetáris politikájával kapcsolatban. Így a most bekövetkezett lépések egyértelműen az általunk is kívánatosnak tartott irányba mutatnak.

>> Összehasonlítható az SZDSZ

gazdaságpolitikára gyakorolt hatása az 1994-98 közötti időszakban a mostanival? Nyolc éve úgy tűnt, sokkal fajsúlyosabb különbségek vannak, László Csaba, illetve Medgyessy Péter elképzelései talán nem esnek olyan távol az önökétől, de nyilván nagyobb súllyal esnek is latba.

- De ott van Csillag István is, aki nagyon is fajsúlyos tagja a kormánynak, ha gazdaságpolitikai kérdésekről van szó. A Bokros-csomag idején nagyon nagy baj volt a gazdaságban, és nehéz döntéseket kellett meghozni. Tény, hogy ezen döntések jobban megosztották az akkori MSZP-frakciót, mint a szabad demokratákat, mi egyöntetűen támogattuk az akkori lépéseket, még ha voltak is olyan elemei, amiket vitattunk. Most azért lényegesen több lehetőség van, több mindent lehet és kell is mérlegelni a döntés meghozatalánál. A gazdaságpolitikát illetően jelenleg is megvan az alapvető filozófiai különbség a két párt között, ez a programokból is kiolvasható volt: az SZDSZ azt szeretné, ha a fenntartható növekedés, a versenyképesség élvezne prioritást, ennek révén teremtődnek meg ugyanis azok a többletek, melyeket aztán a különböző területeken óvatosan szétosztva, fokozatosan lehet enyhíteni a problémákat. Az MSZP ezzel szemben inkább azt szeretné, hogy "osszunk már végre az embereknek", hiszen mennyi mindent kellett már - teszem hozzá, valóban - elszenvedniük a gazdasági átalakulás következtében. Ez a különbség a száznapos program és az SZDSZ jelentősebb adócsökkentésről szóló elképzelései között, de a koalíciós döntésekhez szükséges kompromisszum meglelhető.

>> A sávközép eltolását üdvözölte számos szakmai, érdek-képviseleti szervezet, de többen is felrótták, hogy későn hozták meg ezeket. A VOSZ egyebek között ennek tudja be a textilipar tönkremenetelét.

- Ami a könnyűipart illeti, az ágazatot két dolog tette igazán tönkre. Az egyik a minimálbér drasztikus, az ésszerűség határait messze meghaladó emelése volt. Ez még akkor is igaz, ha persze az ember másfelől nem tartja az 50 ezer forintos minimálbért sem soknak. A másik ok valóban az erős forint volt. Sor kerülhetett volna előbb is ezen intézkedésekre, de erről szólt a vita hosszú hónapokon át a kormány és az MNB között. Azóta számos tény mutatta, hogy a jegybank elhibázott monetáris politikát folytatott, most örvendetes viszont, hogy a kormány és az MNB egymást támogatva hozta meg ezeket a lépéseket. Ami elveszett, az elveszett, nehéz lesz visszahozni.

>> A sávközép eltolásáról szóló

döntés azt is jelenti, hogy a kormány és az MNB viszonya egyszer és mindenkorra rendeződött?

- Ez azt jelenti, hogy ebben a kérdésben most egyetértés volt, és ez örvendetes változás a korábbiakhoz képest. Nyilván két dologról van szó: egyrészt a kormány hozott olyan intézkedéseket, melyek a szigorú költségvetés irányába mutatnak, és ez az MNB számára elfogadható volt, amit azzal igazolt vissza, hogy meghozta a sávközép eltolásáról szóló a döntést, ami a gazdaságpolitika számára jó.

>> Megkezdődött a jövő évi költ-

ségvetés előkészítése. Medgyessy Péter takarékos büdzsét hirdetett.

- A miniszterelnök által bejelentett takarékossággal egyetértünk, konkrét kérdésekben persze lehetnek majd viták.

>> Az ön eddigi szavaiból úgy tűnik, aligha lehet minimálbér-emelésre számítani.

- Korai lenne ilyen részletekbe belemenni.

>> Az esetleges adócsökkentést ille-

tően sem lehet konkrétumokat mondani? A Pénzügyminisztérium államtitkára a közelmúltban jelentette be, foglalkoznak a helyi adók mérséklésének lehetőségével. Az SZDSZ szakértői nem fogalmaznak meg önálló koncepciót?

- Dolgoznak rajta, de ezeket nem a nyilvánosság előtt akarjuk bemutatni és megvitatni. A kormány még csak az előkészítés szakaszában van, az esetleges vitáknak is előtte vagyunk. Egyelőre annyit lehet leszögezni, hogy a 2004-es személyi jövedelemadó-táblát már tavaly elfogadtuk.

>> Egyetért azzal az értékeléssel,

miszerint a Medgyessy-kabinet eddig a mosoly kormánya volt, kerülte a konfrontációt, és az ezt óhatatlanul kiváltó reformok eddig csúsztak? Most viszont a megjelölt három nagy reformterületből - egészségügy, honvédelem, közigazgatás - kimarad az SZDSZ, egyik tárca sem menedzsel ilyen kiemelt programot.

- Az oktatási reform már a parlament előtt van, az infrastrukturális beruházásokról - melyek szintén

prioritást élveznek - a döntés megszületett, így inkább azt lehet mondani, hogy az SZDSZ tárcáinál beindultak, illetve folynak tovább a reformok. Ami az értékeléseket illeti, az egy helyes felvetés, hogy mindezen területeken előre kell lépni, és a kormány az irányokat is meghatározta. Az elmúlt egy évben folytak az előkészítő munkák, és ha a kormányban megvan, márpedig megvan az elkötelezettség, elég az idő ahhoz, hogy a reformokat beindítsa. Hozzáteszem, hogy ezek egyike sem egy cikluson belül elrendezhető feladat, a teendők egy része és a reformok hatása átnyúlik a következő ciklusra.

>> A kormányátalakítást követően még ott lógott a levegőben egy esetleges változás a gazdasági tárca vezetésében, szó volt Szalay Gábor politikai államtitkár leváltásáról. Lekerült a napirendről ez a kérdés?

- Ha bárhol változás lesz, vagy személyi kérdés kerül napirendre, arról időben értesítjük a nyilvánosságot.

>> Hetek óta botrányoktól hangos

az Oktatási Minisztérium, több vezető távozott. Nem merült fel a minisztercsere lehetősége? Tárgyalt erről a kormányfővel?

- Úgy tudom, a miniszterelnök bizalmáról biztosította Magyar Bálintot.

>> Információink szerint a párton

belül azonban nem volt hasonló szavazás, nem került formálisan a testületek elé az ügy megvitatása.

- Rosszak az információik, az ügyvivői testület értékelte a kialakult helyzetet, és egyhangúlag bizalmáról biztosította a minisztert.

>> Ez csak azért furcsa, mert ezek

legalábbis szerencsétlen ügyek, különösen a korrupció elleni fellépést az elmúlt években zászlójára tűző SZDSZ részére.

- Magyar Bálint nem korrupt, ez a vád esetében nem merülhet fel. Ezek az ügyek egyébként nem is ilyen típusúak, ha valóban rosszul is veszik ki magukat. De természetesen a következtetéseket mindenkinek le kell vonnia, Magyar Bálintnak is nagyobb rendet és fegyelmet kell tartani a minisztériumban.

>> A párt belső évértékelésén egyet-értettek abban, hogy tárcáik közül az OM teljesített a legjobban. Ha hasonló ügyek nem egy kevésbé jónak értékelt tárcánál történtek volna, esetleg egy a párton belül nem enynyire meghatározó személyiségű miniszterről lenne szó, felmerült volna a menesztés?

- Ezek az ügyek - függetlenül attól, hogy az ellenzék mennyit szeretne és képes profitálni belőlük - nem érik el az ingerküszöböt, hasonló esetben bármelyik szabad demokrata miniszter mellett kiállnék.

>> Még az ügyek kirobbanása előtt vették fel az adatokat ahhoz a közvélemény-kutatáshoz, mely hosszabb idő után először 7 százalékot jelzett az SZDSZ-nek.

- Természetesen örülök egy ilyen eredménynek, de azért nem szabad azt túldimenzionálni. Fontos megvárni, hogy vajon az adat egybeesik-e a más felmérésekben szereplőkkel, illetve még fontosabb, több hónapos tendencia lesz-e ez az emelkedés.

>> Mivel magyarázzák, hogy mi-

közben a kormány és Medgyessy Péter népszerűségi rekordokat dönt, az MSZP stabilan és fölényesen vezet a Fidesszel szemben, SZDSZ az elmúlt egy évben rendre a parlamenti küszöböt jelentő 5 százalék alatti eredményeket tudott felmutatni?

- Ez összefügg azzal, ami a kis pártoknak örök problémája, hogy ők a koalíción belül kevésbé látszanak. A közvélemény úgy látja, ha mi javasolunk valamit, akkor ahhoz úgyis az kell, hogy azt a többség, a nagyobbik párt is elfogadja, és inkább hozzá kötik az eredményeket. Pedig azt gondolom, igenis látszik az SZDSZ a kormányzás eddigi eredményei mögött: ígértük a diplomás minimálbért, az üvegzsebtörvényt, a sorkötelezettség eltörlését, a 4-es metró építését, az adócsökkentést, ezek vagy megvalósultak, vagy elkezdődött megvalósításuk.

>> De például az adóreform, a sorkötelezettség eltörlése, vagy az egyébként szintén hangsúlyos ígéretként szerepelt egészségügyi reform "tárcailag" nem az önöké. Hogy sikerül(het) elérni, hogy mégis önökhöz, vagy önökhöz is kapcsolják ezen intézkedéseket?

- Ha a kormányról van szó, én szeretem azt egységesnek látni, és nem szívesen válogatom szét SZDSZ-re és MSZP-re, bár természetesen ha vita van, akkor kiütköznek a különbségek. Az adóreform és a sorkötelezettség eltörlése azonban olyan régóta kötődik az SZDSZ-hez, hogy alig hiszem, hogy amennyiben sikereket érünk el, a választók legalább egy részének ne jutna eszébe, az SZDSZ már mióta szorgalmazza ezt.

>> Miért olyan fontos, hogy egysé-

gesnek tűnjön a kormány? Nincs arról szó, hogy a konfrontációkkal teli 1994-98-as időszak után átestek a ló túloldalára, és már az arculatuk önállóságát veszélybe sodró módon kerülik a belső vitákat, vagy azok nyilvánosság elé kerülését?

- Nem igaz, hogy az SZDSZ semmilyen módon nem akar különállóan megjelenni a kormányzásban, sorolhatom az ügyeket, ahol markánsan képviseltük saját, eltérő álláspontunkat az átvilágítási törvénytől a büntető törvénykönyv módosításán át az önkormányzatok finanszírozásával kapcsolatos vitákig az előző évi költségvetésben. Az viszont egy szerintem helytelen követelmény, bár vannak olyanok, akik ezt fogalmazzák meg, hogy a vitáknak állandóan a nyilvánosság előtt, vagy a parlamentben kell zajlaniuk. Ha kell, felvállalom a konfliktust, de nem önmagáért. Szerintem a felelős kormányzás és az egymás iránti bizalom azt követeli, hogy a vitáknak azon részét, mely egymás között elrendezhető, ne a nyilvánosság előtt folytassuk. A viták másik része, ha nem sikerül egyetértésre jutnunk, a nyilvánosság előtt folyik, ha nem sikerül egyetértésre jutnunk, de nem vagyok arról meggyőződve, hogy ez utóbbiaknak kell többségben lenniük.

>> Azonban éppen ezek arányáról is folyt igen éles belső vita korábban a pártban. A tisztújítással ez befejeződött, vagy csak kevésbé hallatszik ki?

- A küldöttgyűlés a vitákat eldöntötte, meghozta a szükséges személyi döntéseket, azóta az országos tanácsban is megtörtént a tisztújítás. A hátralevő időszak két nagyon jelentős feladatot tartalmaz, az egyik a 2004-es költségvetés, a másik a sikeres EP-választásra való felkészülés. Én mindenkit nagyon tisztelek, aki belső vitákkal akarja magát pozicionálni, de engem most az említett két feladat foglalkoztat leginkább.

>> Az európai parlamenti választás

lehet tehát az igazi mércéje annak, hogy a későbbiekben a radikálisabb, konfrontatívabb politizálás, vagy a visszafogottabb, konszenzuskereső magatartás lesz jellemző az SZDSZ-re? Milyen eredménnyel lenne elégedett?

- Az 5 százalék természetesen alapkövetelmény, de egy minimálisan 7-8 százalékos eredménnyel lennék ténylegesen elégedett. Valóban mérföldkő lehet a megméretés, annak tekintem a magam számára is, egy 5 százalék alatti eredmény minden következményét és felelősségét magamra fogom vállalni.