Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) májusban figyelmeztetett: változtatásra szorul a gyógyszerár-támogatási rendszer, a 217 milliárdos költségvetés nem lesz elég a patikákban receptre kiváltott orvosságok árának támogatására. Az év első négy hónapjának tényleges gyógyszerkiadása meghaladta a 74 milliárd forintot. Ehhez persze hozzátartozik, hogy a gyógyszerkasszát - amolyan pufferszerepet szánva számára - évről évre alultervezik, aztán a költségvetési zárszámadásnál sorra-rendre feltöltik a hiányzó milliárdokkal.
A nálunk gazdaságilag fejlettebb országokban is különféle technikákkal próbálják visszafogni a gyógyszerkiadásokat, persze egyáltalán nem mindegy, milyen alapról indulva. Amíg ugyanis az Európai Unióban az egy főre jutó GDP 23 170 euró volt 2001-ben, nálunk csupán 5690 (KSH). A World Pharmaceutical Markets 2001-es publikációja szerint Németországban meghaladta a 14 százalékot az egészségügyi kiadások GDP-részesedése, Franciaországban megközelítette a 10 százalékot, nálunk mindössze 6 százalék volt. Tény, az egészségügyi kiadásokon belül a gyógyszerköltségek 28 százalékos részaránya nálunk a legmagasabb, a németeknél körülbelül 12, a franciáknál 17 százalék. S ha hozzátesszük, hogy a gyógyszerárakban az egyes országok között nem túl nagy a különbség - nálunk a négy legolcsóbb árfekvésű európai állam ára alapján képezik azt -, kiderül: a 28 százalék már nem is olyan nagy. Különösen, ha tudjuk: a magyar lakosság beteg, dobogós helyen áll a világban a szív- és a daganatos betegségekben.
De hát szegény ember vízzel főz. S mivel az egészségügyre jutó költségvetésből a gyógyszer mellett a kórházak, a rendelők működésére is költeni kell, valakinek el kell dönteni: mire mennyi juthat. Csakúgy, mint azt: mit fizet az OEP a járulékokból összeszedett költségvetéséből, mennyivel egészíti ki azt az állam, s milyen ellátáshoz kell hozzájárulni a betegeknek.
A "valaki" sem az orvos, sem a beteg, sem az egészségügy háttéripara nem lehet. A döntés a mindenkori kormányzat kompetenciája. Az egészségügyre jutó pénzt azonban kizárólag a transzparencia elve alapján, az orvosi szakma, a betegszervezetek konszenzusával lehet költséghatékonyan felhasználni.
A kormány döntését segítendő készítette el az OEP az egészségügyi és a pénzügyi tárca szigorúan bizalmas előterjesztését, amely mérsékelni kívánja a biztosító gyógyszerkiadását. Csak annyi szivárgott ki a műhelyekben folyó munkákról, elképzelhető, hogy az egyes gyógyszercsoportok árához fix összegű támogatást adna a jövőben a tb.
Nincs is baj ezzel, ha az azonos hatóanyagú, az Országos Gyógyszerészeti Intézet által egyenértékűnek mondott orvosságok közül az olcsóbbak egyikét emelnék ki referenciaárnak, s aki ennél drágábbat óhajt, fizesse meg a különbözetet. Ám az egyes betegségekre alkalmazható, hasonló hatásmechanizmusú, de különféle hatóanyagú készítmények közös csoportba sorolásával és fix támogatásával már csínján kell bánni.
Vegyük például a magasvérnyomás kezelésére való több tucat, különböző hatóanyagú szert, amelyek ára pár száz forinttól több ezerig terjed, s egyelőre a tb az ár 90 százalékát állja, csupán 10 százalék a beteg terhe. Egyesek szerint ha e termékkörben megvalósulna a betegség csoportos fix támogatása, a tb évi 7 milliárd forint megtakarítást érne el. Számtalan helye lenne ennek az öszszegnek az egészségügyben. Igen ám, csak az effajta takarékoskodás nem képzelhető el a sok országban alkalmazott gyógyítási protokollok alkalmazása nélkül. Ezekben határozza meg a szakorvosi grémium a terápiát, s hogy a betegnek elsőként melyik olcsóbb készítményt írja fel a doktor a társadalombiztosítás támogatásával, s csak akkor kapjon drágábbat a tb kontójára, ha az nem használ, vagy a mellékhatásai miatt nem alkalmazható számára. A baj csak az, hogy nálunk hiányoznak a gyógyítási protokollok, márpedig ha a fűnyíróelv beindul, nem sok jóra számíthat a beteg.
A hazai és a külföldi cégek képviseletét ellátó egyesületek gyógyszer-megtakarítást szolgáló tanulmányaiban, érthetően, a tb-kassza védelme mellett saját érdekeik is megjelennek. Van, aki az úgynevezett támogatásvolumenben látja a kiutat. Ennek lényege: az OEP és a gyógyszercég előre megállapodik termékeinek egyévi forgalmáról, s ha azt túllépi, a cég a többlettámogatás összegét viszszafizeti a tb-nek. E technika bevezetéséhez azonban szükség lenne az egyes megbetegedések pontos statisztikájára s az OEP célzott ellenőrzési rendszerének működésére.
Vannak, akik a cégek promóciós munkájának visszafogásában látnak megtakarítási lehetőséget. Hallani lehet ugyanis olyasmiről, hogy egyes doktorok pár ezer forint díjat kapnak egy-egy cégtől, ha az ő készítményét rendelik a betegnek. Több mint baj, ha ez így van. A promóció kordában tartásának egyik külfödi példája, hogy a vényköteles termékek előző évi forgalmának bizonyos százalékában állapítják meg azt a hatóságok. Továbbképzések, konferenciák cégek általi támogatására ugyanis - csakúgy, mint a fejlett világban - nálunk is szükség van.
Bizonyára hatástanulmányok előzik meg az új gyógyszerár-támogatási rendszer bevezetését, s nem marad el az érintettekkel való konzultáció sem. Egy dologban már megvan a konszenzus: változtatni kell. Mégpedig sürgősen.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.