BUX 43,662.95
-1.10%
BUMIX 3,808.63
+0.43%
CETOP20 1,884.01
+0.01%
OTP 9,358
-1.70%
KPACK 3,100
0.00%
0.00%
0.00%
-0.29%
0.00%
ZWACK 17,500
+1.16%
0.00%
ANY 1,565
-0.95%
RABA 1,120
+1.82%
0.00%
+0.78%
0.00%
+1.43%
-1.17%
-6.53%
+0.90%
0.00%
+0.43%
OTT1 149.2
0.00%
0.00%
MOL 2,886
-2.30%
+0.39%
ALTEO 2,950
+3.51%
0.00%
+0.22%
0.00%
-5.08%
+0.80%
MKB 1,972
0.00%
0.00%
+0.17%
0.00%
0.00%
SunDell 45,600
-0.44%
+0.51%
+0.43%
-1.21%
-2.86%
+1.93%
+0.92%
GOPD 12,400
0.00%
OXOTH 3,500
0.00%
0.00%
NAP 1,190
0.00%
0.00%
0.00%
Forrás
RND Solutions
Világgazdaság

Reformra szorul a trojka

Az IMF és az Európai Bizottság eltérő véleményen van azt illetően, hogy mikor kell átstrukturálni az adósságokat. A nézetek különbözősége felveti azt a kérdést is, hogy a jövőben miként tud együttműködni az eurózónában az IMF az európai intézményekkel.

Az IMF nemrég kiadott elemzése szerint Görögország államadósságát korábban kellett volna átstrukturálni. Az Európai Bizottság június 6-i értékelése ennek ellenkezőjét állítja. Jómagam inkább az IMF-fel értek egyet, az igazi kérdés azonban az, hogy miként juthattak ellentétes következtetésekre, és hogy mit jelent ez a további együttműködésre vonatkozóan.

Miért jutott tehát az IMF és a bizottság eltérő következtetésre? Elvégre mindkettőnek kiváló közgazdászai vannak, akik ugyanazokból az adatokból indulnak ki, és hasonló módszereket követnek. Az eltérés forrása a különböző intézményi és politikai célkitűzés. Az IMF euróövezet-beli kitettsége nagy – hiteleinek 56 százalékát a közös pénzt használó blokkban folyósította –, emiatt egyre kritikusabb. Fontos részvényesek – különösen a feltörekvő piaci országok – egyre inkább nehezményezik azt, hogy Európa súlya jóval nagyobb, mint Latin-Amerikáé vagy Ázsiáé a korábbi válságok idején. Az IMF-nek valóban rugalmasan kellett alkalmaznia saját szabályait, amikor kölcsönt folyósított Görögországnak, miközben a görög államadósság fenntarthatóságával kapcsolatban eleve kétségei voltak.

Az európai intézmények más szabályokat és másik logikát követnek. Mivel egy befejezetlen és törékeny monetáris unióért felelősek, sokkal inkább kerülik a kockázatokat. Készen álltak a görög adósság átstrukturálására – annak ellenére, hogy osztották az IMF aggályait. Ugyanakkor a vezető európai hitelező országok nem akartak beleegyezni a közvetlen transzferbe. Az eredmény egy bizonytalan megközelítés lett, amely túlságosan optimista alapokon nyugodott. Az optimizmus pedig tökéletesen alaptalannak bizonyult. A trojka akkori jóslata szerint Görögországban a GDP-nek 2010–2013-ban mindössze 3,5 százalékkal kellett volna csökkennie. Ehelyett a gazdaság a szóban forgó időszakban 21 százalékkal zsugorodott. Az összeomlás egyes okait persze nem lehetett előre látni. Ki gondolta volna, hogy a teljes euróövezet válságba kerül, és hogy Görögország kilépése komoly lehetőségként merül fel? Más tényezőket azonban nyilvánvalóan túlságosan optimistán vettek figyelembe. Abban reménykedtek például, hogy a termelés szerkezete gyorsan átalakítható, és az ország képes lesz annyival többet exportálni, amennyivel ellensúlyozhatja a belső kereslet csökkenését. A privatizációs tervekben irreális számok szerepeltek, amikor a program végül kisiklott.

Hogyan kerülheti el a trojka a jövőben a hasonló hibákat? Egy friss elemzésünkben – amelyet Jean Pisani-Ferryvel és André Sapirral közösen írtunk – amellett érveltünk, hogy az IMF-nek kisebb súllyal kellene szerepelnie, a programok finanszírozásának csak 10 százalékát kellene vállalnia. Ez biztosítaná, hogy kitarthasson saját elvei mellett, és nézeteltérés esetén kiléphessen a trojka-programokból. Ha viszont így dönt, az erős jelzés lenne, hogy a program alapjai nem elég stabilak.

Európai megközelítésben egy program ettől még – a pénzügyi, a politikai és a társadalmi stabilitás érdekében – szükségesnek tűnhet. Ahhoz, hogy a programok könnyebben végrehajthatók legyenek, meggyőződésünk szerint hasznos lenne, ha az Európai Stabilitási Mechanizmus fokozatosan átalakulna egy „Európai Valutaalappá”, világosan leszögezett mandátummal és rugalmasabb döntéshozatallal. Ezzel az Európai Bizottság megszabadulhatna attól a kettős szereptől, hogy egyrészt közösségi intézményként a szerződés betartásáért felel, másrészt az Eurogroup képviseletében kőkemény programokat hajtat végre. Végül az Európai Központi Bank részvétele továbbra is indokolt, de a napi szintű tárgyalásokban nem kellene döntő szerepet játszania. Az így megreformált trojka Európának és az IMF-nek is jobb lenne.

Értesüljön a gazdasági hírekről első kézből! Iratkozzon fel hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek