Tétényi Éva (független) elmondta, hogy korábban az ügyben jogerős ítélet született, ezért az önkormányzat a pénzt már kifizette a vállalkozónak. A Kúriánál indított felülvizsgálati eljárásnak a fizetésre nem volt halasztó hatálya.
"Szerdán meghozott ítéletében a Kúria mind az első-, mind a másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, így Gimesi Sándor vállalkozónak jogalap nélküli gazdagodás miatt vissza kell fizetnie a pénzt az önkormányzatnak. Az összeg beszedésére fizetési meghagyást bocsátottam ki" - tette hozzá a polgármester.
A Mária Valéria mélygarázs építtetője az önkormányzattal 2009-ben kötött szerződést, amely a városnak több részletben, összesen 1,4 milliárd forintos fizetési kötelezettséget jelentett. A vállalkozó a szerződésben a részletfizetések után ügyleti kamatot számolhatott fel, ezt az önkormányzat vitatta.
Tétényi Éva elmondta, hogy ugyanez a vállalkozó indíttatott október elsején új adósságrendezési eljárást a város ellen, mivel az önkormányzattól nem kapta meg a 2011-ben lezárult adósságrendezési eljárásban jogerősen megítélt összeg utolsó részletét, csaknem 300 millió forintot.
Járási Dóra, a Tatabányai Törvényszék sajtótitkára pénteken az MTI-vel azt közölte, hogy ha az önkormányzat a megindítástól számított 15 napon belül nem nyilatkozik a vitatott összegről, akkor az eljáró bíró vélelmezi a város fizetésképtelenségét. Az elsőfokú döntés ellen az önkormányzatnak fellebbezési lehetősége van, újabb 15 napos határidővel.
Az önkormányzat szavatossági perben áll az építtetővel, mert az árterületre épített mélygarázsból folyamatosan szivattyúzni kell a vizet, az ingatlan jelenleg is üresen áll. Tétényi Éva szerint mivel a szavatossági per értéke meghaladja az utolsó részlet összegét, és a Kúria ítélete alapján a vállalkozónak vissza kell fizetnie a 139 millió forintot, ezért visszatartható az utolsó részlet kifizetése.
Neiger M. Tibor, az építtető ügyvédje azt közölte az MTI-vel, hogy "a Kúria a vállalkozót a polgármester által említett összeg visszafizetésére nem kötelezte". Hozzátette, hogy az önkormányzat az ügyleti kamatot önként fizette ki a szerződésben foglaltak alapján.
Az ügyvéd tájékoztatása szerint a Kúria a pert eljárási hiba miatt szüntette meg, mivel adósságrendezés alatt két évig nem indítható követelés az önkormányzat ellen, a vállalkozó azonban a követelést ennek lejárta előtt peresítette.
