Megtérítési kötelezettség
Szervezett társadalmi munka szervezője a megtérítési kötelezettség szempontjából nem minősül foglalkoztatónak - hangsúlyozta a következő jogvitában a Legfelsőbb Bíróság (LB).
Az ügyben érintett felperes azért fordult bírósághoz, mert az ő munkagépe által balesetet szenvedett egy személy, és az ezzel kapcsolatban felmerült egészségbiztosítási ellátások költségének megtérítését követelte tőle a biztosító. A munkaügyi bíróság elutasította a keresetet.
A felperes a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérte az LB-től. Azzal érvelt, hogy a sérültet társadalmi munka közben érte a baleset. Ezért a társadalmi munka szervezőjét kell foglalkoztatónak tekinteni, és az egészségbiztosítási ellátások megtérítésére kötelezni. Az adott esetben pedig a helyi önkormányzat, a tűzoltóság és az egyházközség szervezte a társadalmi munkát, következésképpen a megtérítési kötelezettség is rájuk hárul. Egyébiránt, érvelt tovább a felperes, a munka megszervezése egyáltalán nem volt hibátlan, és a helyszínre a polgármester szeszes italt szállított, amiből a sérült dolgozó is ivott.
Az LB nem talált alapot a felülvizsgálati eljárásra, mert a felperes jogi érvelését tévesnek ítélte.
A legmagasabb ítélkező fórumnak az egészségbiztosítási törvény rendelkezéseire figyelemmel abban kellett állást foglalnia, hogy a felperesnek fennállhat-e megtérítési kötelezettsége, mivel a tulajdonában lévő gép üzemzavarának elhárítása közben érte a baj a társadalmi munkást.
Az LB kifejtette: a felperes helytállóan hivatkozott arra, hogy - a munka törvénykönyve szerint - a társadalmi munka szervezője munkáltatónak minősül. Téves azonban a felülvizsgálati érvelés abban, hogy ezt a szabályt az egészségbiztosítási törvényen alapuló megtérítési kötelezettségnél is figyelembe kell venni. Az egészség- és a társadalombiztosítási törvényekben meghatározott fogalmak alapján a társadalmi munka szervezője nem foglalkoztató - mutatott rá a bíróság. Nem tartozik ugyanis az idézett törvényi előírások szerinti biztosított foglalkoztatók körébe. Ebből következően, mondta ki a Legfelsőbb Bíróság, a munkaügyi bíróság a jogszabály helyes értelmezésével vizsgálta a bajt okozó gép tulajdonosa a felperes megtérítési kötelezettségét, azt, hogy terheli-e, és milyen mértékben felelősség a balesetért.
