Pótolható a mulasztás
Ha a közbeszerzési eljárásban az ajánlathoz csatolandó okiratot nem küldték be, a mulasztás hiánypótlás keretében pótolható - szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) az alábbi jogvitában.
Egy rt. nagy mennyiségű szolgálati munkaruha gyártására és szállítására írt ki nyílt közbeszerzési eljárást. Az ajánlati felhívásban közölte, hogy a procedúra során hiánypótlási lehetőséget biztosít a résztvevőknek. Ezt meg is adta a határidőben jelentkezők közül három pályázónak, más ajánlatokat viszont érvénytelennek minősített. Az egyik alulmaradt cég jogorvoslatot kért. Ajánlatának érvénytelenségét ugyanis az rt. azzal indokolta, hogy a pályázathoz nem csatolta aláírási címpéldányának eredeti vagy hiteles másolati példányát. A közbeszerzési döntőbizottság a cég kifogását elutasította.
A társaság ekkor a bírósághoz fordult. Azzal érvelt, hogy az aláírási címpéldány hiánya formai, amely az ajánlattétel érdemét és az aláírás szabályos voltát nem befolyásolta. Ezért az ajánlatkérőnek hiánypótlásra kellett volna őt felhívnia. Az elsőfokú igazságszolgáltató fórum helyt adott keresetének. Az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla azonban más álláspontra helyezkedett. Okfejtése szerint pótolható formai hiányosság csak egy meglévő, az ajánlatnál rendelkezésre álló okiratban fordulhat elő. A perbeli esetben viszont maga az okirat hiányzott.
A jogerős döntést a felperes felülvizsgálati kérelmében megkérdőjelezte. Ismételten előadta, hogy az aláírási címpéldányok csatolásának elmulasztása olyan formai hiányosság, amely - különös figyelemmel az ajánlati felhívásban foglalt lehetőségre - orvosolható. Véleménye szerint az ajánlatkérő törvénysértően járt el, mivel - felhívása ellenére - nem adott módot a pótlásra.
Az LB alaposnak találta a beadványt. Utalt a közbeszerzési törvény vonatkozó rendelkezéseire, amelyek értelmében az ajánlatkérő határidő kitűzésével lehetőséget nyújthat a pályázónak az ajánlattal kapcsolatos formai hiányosságok pótlására. Az adott esetben az ajánlatkérő kifejezetten biztosította is ezt. Az LB nem tartotta helytállónak azt a bírósági vélekedést, amely szerint az okirat maga nem, csak annak valamely hiányossága pótolható. Minderre figyelemmel a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és helybenhagyta az elsőfokú - a felperes keresetének helyt adó - ítéletet.
