Perkalauz: Elhelyezkedési tilalom
A munkaviszony megszűnését követő elhelyezkedési tilalomra vonatkozó megállapodást a polgári jog szabályai szerint kell elbírálni - hívta fel a figyelmet a következő perben a Fővárosi Munkaügyi Bíróság.
Az ügy felperesének határozatlan idejű munkaviszonyát határozott idejűvé alakították át. A szerződésmódosítás úgy szólt, hogy ha a határozott idő elteltével a munkavállaló munkaviszonya megszűnik, úgy fél évig nem helyezkedhet el konkurens cégnél. Ennek fejében a munkáltató csaknem kétmillió forintot fizet számára akkor, ha a munkaszerződés lejártáig nem kezdeményezi annak meghosszabbítását.
A munkavállaló a szerződés lejárta előtt jelezte munkaadójának, hogy másutt kíván elhelyezkedni. A munkáltató válaszul a munkaszerződés határozatlan időre történő átalakítására tett ajánlatot. A felperes ezt nem fogadta el, és munkaviszonya megszűntével távozott a cégtől. Egy hónap elteltével azonban követelte a kétmillió forintot, tekintettel arra, hogy nem konkurens vállalatnál helyezkedett el. Szerinte volt cége csak azért kezdeményezte a munkaviszony folytatását, hogy fizetési kötelezettségétől megszabaduljon.
Érvelt azzal is, hogy a szerződéshosszabbítási ajánlat nem felelt meg a munkajogi követelményeknek. Később, fél év múlva a tárgyaláson a szolgáltatás és ellenszolgáltatás feltűnő aránytalanságára hivatkozott, mondván, hogy a vitatott megállapodás a munkaviszony meghoszszabbítására csupán a munkáltató számára nyújtott választási lehetőséget.
A Fővárosi Munkaügyi Bíróság rámutatott: a munkaszerződés e vitatott pontját a polgári jog szabályai szerint kell elbírálni. Álláspontja szerint a felek a megállapodás hatályának beálltát bizonytalan jövőbeni eseménytől tették függővé, amikor úgy rendelkeztek, hogy a felperes elhelyezkedési tilalma és a cég fizetési kötelezettsége csak akkor hatályosul, ha a munkáltató a szerződés lejártáig nem kezdeményezi annak meghoszszabbítását. A szolgáltatás és ellenszolgáltatás közötti feltűnően nagy értékkülönbség miatt a sérelmet szenvedett fél a szerződést egy éven belül írásban megtámadhatja - mutatott rá a bíróság.
Erre a megtámadási okra azonban a felperes a megállapodás megkötését követően jóval egy éven túl, a tárgyaláson hivatkozott.
Így a bíróság elutasította keresetét, megjegyezvén: a jogvita elbírálásánál semmilyen jelentőséggel nem bírt, hogy a munkáltató szerződéshosszabbítási ajánlata mennyiben felelt meg a munkaügyi szabályoknak.
