Szabálytalan cégautó-használat
A tisztességes, jóhiszemű joggyakorlás követelményének érvényesülni kell a munkáltató döntésén alapuló magáncélú gépkocsihasználat során is - hangsúlyozta a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő jogvitában.
Az ügy felperesét megillette a cégautó magánhasználata korlátlan kilométer-távolságra, havi 16 ezer forint + áfa térítési díj ellenében. Amikor beteg lett, felfüggesztették az autó használati jogát. A felperes ezt követően munkát már nem végzett, a cég utóbb felmondott neki. Úgy vélte: a cégautó-használat megvonása miatt kártérítés illeti meg. Ezért bírósághoz fordult.
A munkaügyi bíróság szerint a perbeli juttatás költségtérítés jellegű volt, s mivel az érintett betegsége miatt nem dolgozott, így az autóhasználat felfüggesztésével kár nem érte. A másodfokú bíróság helybenhagyta az ítéletet. A felperes ekkor felülvizsgálati kérelemmel élt az LB-hez. Arra hivatkozott, hogy a munkaszerződése alapján a cégautó-használat korlátlanul megillette, erről utólagosan a vezérigazgató nem rendelkezhetett. A korlátlan magánhasználat felfüggesztése - állította - egyoldalú munkaszerződés-módosításnak minősül. Az LB azonban nem találta alaposnak a beadványát. Megállapítást nyert, hogy a cégautó magánhasználatára egy vezérigazgatói utasításként kiadott szabályzat vonatkozott. A felperes és a többi jogosult általában munkaidőn kívül és szabadság ideje alatt is használhatta az autót magáncélra, belföldön, korlátozás nélkül, megszabott térítési díj ellenében. A szabályzat előírta a tételes menetlevél vezetését, ami magáncélú használatnál az induláskori és a megérkezéskori kilométeróra-állás és a használat megjelölésére korlátozódott. A munkavállaló a cégtől üzemanyagkártyát kapott. Kiderült: a felperes betegállománya alatt kirívóan sokat használta az autót. Ez szemet szúrt a munkáltatónak, és felfüggesztette a használatot. Az LB rámutatott: a munkavállalót is terheli a rendeltetésszerű joggyakorlás, a jóhiszeműség és a tisztesség, az együttműködési kötelezettség. Ennek eleget kell tennie, még ha keresőképtelen is. A felperes a cégautót rendeltetésellenesen használta, megszegte a szabályzatot. A munkáltató intézkedése így jogszerű volt. (VG)
