Felmondott bérlet

Ha a helyiségbérleti szerződést előzetes írásbeli felszólítás nélkül felmondják, az ügy körülményeitől függően kell megítélni, hogy a felszólítás mellőzhető volt-e, vagy sem – mutatott rá a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő jogvitában.

Az ügy alperese egy irodaház jelentős részét bérbe adta a felperes cégnek ötévi időtartamra havi 1,6 millió forint bérleti díjért. A szerződés bizonyos, a felperes által tervezett átalakításokat is rögzített, amiért az első öt hónapra kauciót kellett adnia. Emellett kikötötték, hogy a helyiségekben bármilyen átalakítási munkához a bérbeadó írásbeli hozzájárulása szükséges. Két héttel a bérlemény átadása-átvétele után a bérbeadó azonnali felmondással megszüntette a bérleti jogviszonyt. Arra hivatkozott: a bérlő anélkül látott az átalakításokhoz, hogy a hozzájárulását kérte volna.

A bérlő a bírósághoz fordult. Érvelése szerint a szerződés tartalmazta, hogy a bérleményben átalakításokat kíván végrehajtani. A bíróság elutasította a keresetét. Kiemelte: a szerződés egy másik pontja értelmében szükség lett volna a bérbeadó írásbeli hozzájárulására.

A másodfokú ítélkező fórum viszont érvénytelenítette a felmondást. Mivel a szerződés tartalmazta a tervezett átalakításokat, azt a felperes akként értelmezte, hogy a bérbeadó hozzájárult a változtatáshoz. Az alperes viszont a másik pontban megfogalmazottak alapján úgy vélte, minden munkához az ő külön engedélye kell. A törvény szerint a felmondást nem kell megelőznie előzetes felszólításnak akkor, ha a kifogásolt magatartás olyan súlyos, hogy a bérbeadótól nem lehet elvárni a szerződés fenntartását. A bíróság úgy foglalt állást, hogy a felperes nem tanúsított olyan súlyosan kifogásolható magatartást, ami miatt a szerződést előzetes figyelmeztetés nélkül fel kellett volna mondani, ezért az alperes intézkedése nem volt jogszerű.

Az LB egyetértett a másodfokú bíróság következtetéseivel. Hangsúlyozta: elvárható lett volna az alperestől, hogy figyelmeztesse a felperest hozzájárulásának hiányára, az azonnali hatályú felmondás lehetőségére. Ezt elmulasztotta, így intézkedése valóban nem felelt meg a törvényi követelményeknek. KK

A dohánytermelési támogatásról (MK 2006/81. sz.)

A dohánytermelési támogatásról (MK 2006/81. sz.)-->