Peter Thiel a Facebook egyik igazgatója és a cég első külső befektetője volt, mostanra azonban részesedésének jelentős többségét eladta. Az 1 milliárd dolláros értékesítés meglepte az elemzők, mert bár a kockázati tőkések általában kiszállnak a start upokból, miután azok tőzsdére lépnek, általában kivárnak ezzel a lépéssel. A Bloomberg szerint ennek fő oka, hogy a befektetők nem szeretik hirtelen sok új részvénnyel elárasztani a piacot, ezért egy-egy negyedévet, de akár éveket is várhatnak a részesedések eladásával.
A Facebook árfolyama ugyan 1,5 százalékot emelkedett a tegnapi kereskedésben, de májusi tőzsdei bevezetése óta eddig 49 százalékot bukott. Thiel 2004-ben fél millió dollárt invesztál a portálba és azóta több mint 1 milliárdot profitált a cégből, már a tőzsdei bevezetéskor közölte az igazgatótanáccsal, hogy megválik papírjainak nagy részétől. A Bloomberg által megkérdezett befektetési szakértők szerint precedens nélküli a döntés a Szilícium-völgyben; az IPO-t követő nyolc-kilenc hónapban sem a Zynga, sem a Groupon fő befektetői nem adta el részvényeikből, a LinkedIn fő részvényesei a Sequoia Capital és a Greylock Partners pedig 11 hónappal a bevezetés után még mindig tartják részvényeik felét.
Thiel szóvivője nem kommentálta a döntést, ami biztosa nem jól jön a Facebooknak, ami az elmúlt hónapokban azért küzdött, hogy meggyőzze a piacot: megvannak az eszközei a bevétel növelésére. Ha viszont a bennfentesek eladnak, nehéz lesz becsalogatni az új befektetőket – vélte James Cox, a Duke University szakértője.
Zuckerberg és társai most szembesülnek azzal, hogy a mostani pénzteremtési kultúra eltérő a korábbihoz képest, ugyanis a Szilícium-völgy és a Wall Street megközelítése között különbség van. A Wall Street egyértelműen a bevétel gyors növekedésének híve, hiszen a Facebook még mindig értékes, nagyjából 50 milliárd dollárt érhet. Ezzel szemben a Facebook vezetői türelmet kérnek, és azzal érvelnek, hogy olyan eszközöket hoznak létre, melyek örökre megváltoztatják a világot, azonban a profit növelésének mikéntjéről eddig nem igazán nyilatkoztak. A lényeg az – ahogy David Ebersman, a cég pénzügyi vezetője fogalmazott még júliusban –, hogy azt tartsa mindenki észben, hogy a cég nem változott, ugyanaz maradt, mint korábban.
