Érdemes türelmesnek lenni
Az adóellenőrzés nem igazán örvendetes esemény, még akkor sem, ha az érintett számviteli fegyelme példás, bizonyos abban, hogy könyvelésében minden tétel rendben, dokumentumai hiánytalanok, és semmi nem adhat okot semmilyen hatósági kifogásra. Közhely, hogy egy ellenőr mindig talál valamit, és tény, hogy a vizsgálat alá vont szeretne minél előbb túljutni a kényelmetlen procedúrán. Pedig sokszor érdemes türelemmel és figyelemmel lennie, hogy utóbb - immár némi tapasztalattal felvértezve - nekilendüljön egy megismételt, talán kedvezően záruló vizsgálatnak. Az adóhatóság által elkövetett eljárási hibák kapcsán erre hívta fel a figyelmet Trinn Gábor ügyvéd.
Önkormányzati adóügyekben például az egyik leggyakoribb hibát az úgynevezett kiadmányozással kapcsolatban követik el. Az adóhatóság a jegyző, és az önkormányzat adóügyi osztálya az ő jogkörében jár el. Ezt azonban sokszor elmulasztják feltüntetni a vizsgálatot elrendelő határozatban és a megbízólevélben. A hiányzó adat miatt a kiadmányozás jogellenes. Ugyancsak az eljárás megindításával kapcsolatos jogsértés, ha az erről szóló okirat, az adóvizsgálatot elrendelő levél, valamint a megbízólevél dátuma nem egyezik meg. Az adóhatóság mindig egy adott időszakra vizsgálódik, ennek során igen sok dokumentumot, szerződést kell végigböngésznie. Ez nem kis munka, de feladata, hogy minden megállapodást megvizsgáljon. Szabálytalanul jár el, ha csupán néhány szerződést vesz górcső alá, és azokból valamennyi hasonló megállapodásra nézve azonos következtetésekre jut.
Mindezek olyan lényeges szabálysértések, amelyekre az érdekelt sikerrel hivatkozhat - hangsúlyozta az ügyvéd. Ha ilyen okokkal érvel fellebbezésében, a másodfokú hatóság megismételteti a vizsgálatot, utasítást adva a kiadmányozás szükséges adatainak feltüntetésére, akár a helyes dátumozásra, illetve valamennyi szerződés megfelelő áttanulmányozására. Ilyenkor pedig az adózó már tapasztalatokat szerzett az eljárásról, és a vizsgálati dokumentumok birtokában a megismételt procedúrában esetleg kiküszöbölheti az adóellenőrzés első körében terhére megállapított hibákat.
A kiadmányozásban vagy dátumozásban másodszor már aligha téved a hatóság. De előfordulhat, hogy a megismételt vizsgálat sem sikerül teljesen szabályosra. Az adóhivatal feladata a tényállás teljes körű feltárása, és ennek csak úgy tehet maradéktalanul eleget, ha valóban megvizsgál minden ügyletet, amennyiben valamennyi összértékére nézve kíván adójogi konzekvenciákat levonni. Nem teheti meg, hogy száz szerződésből mindössze tízet, tizenötöt tanulmányoz át és abból állapítja meg a teljes adóhiányt. Az adóellenőrök azonban esetenként - egyszerű kapacitáshiány miatt - képtelenek valamennyi szerződést átnézni. Az iparűzési adó például kifejezetten jogi szakember közreműködését is igényli olyan kérdések miatt, amelyeket egy közgazdász nem feltétlenül tud értékelni. A komolyabb cégek pedig évente akár több száz alvállalkozói szerződést is kötnek, lehetetlen valamennyit öt évre viszszamenőleg tüzetesen megvizsgálni, tartalmukat minősíteni, és mindebből helyes következtetéseket levonni. Ezért sokszor a megismételt eljárásban is - úgymond - mintavétel alapján folyik az ellenőrzés, s ez újabb támadási lehetőséget jelent.
Kérdés persze, érdemes-e élni vele. Annyi bizonyos, hogy nem feltétlenül jelent hátrányt, ha az idő telik. És vannak ritka, speciális esetek, amikor kifejezetten az érintett javára is válhat az időmúlás - mondta Trinn Gábor. Példaként említette az iparűzési adóval kapcsolatos, immár jó ideje húzódó hercehurcát. Bár nyilvánvaló a kimenetele, a pénzszűkével küszködő önkormányzatok amit és amíg lehet, igyekeznek behajtani az adósoktól. Az Európai Bírósághoz fordult ügyfelek ügyében azonban előbb-utóbb megszületik a határozat. Az előjelek szerint nagy valószínűséggel az uniós szabályokba ütközőnek nyilvánítják ezt az adónemet, és amennyiben a hazai jogrend is deklarálja a jogellenességét, akkor már nem kétséges, hogy érdemes volt a fellépés és a vitára fordított idő. Egyértelmű, hogy kedvezőbb helyzetben lesz majd az, aki renitens módon ellenállt és nem fizetett, hiszen nem kell viszszakövetelnie a pénzét, mert egyszerűen mentesül a kötelezettség alól.
