Újra kellene gondolni az APEH eljárási szabályait, mert az eljárás több helyen is ütközik a jogelvekkel, és sokszor irracionális követelményeket támaszt - indokolta a szocialista képviselő az írásbeli kérdést. Bárándy Gergely a problémák között említette, hogy volt, amikor a hivatal nem fogadott el bizonyító erejű magánokiratokat, de arra is volt példa, hogy ügyvéd által ellenjegyzett papírt sem fogadtak el.
A képviselő szerint ez ellentétben áll az okirati hitelesség elvével. Bárándy Gergely azt sem tartja elfogadhatónak, hogy az APEH eljárásaiban megfordul a bizonyítási teher. Nem az a helyzet, mint minden közigazgatási, büntető vagy polgári eljárásban, hogy annak kell bizonyítania a jogsértést, aki azt állítja, hogy elkövették - fogalmazott.
Az MSZP-s politikus elmondta: az adóhatóság becslési eljárást alkalmaz akkor is, amikor a tényállást még nem derítette fel teljes körűen. Mint mondta, a bíróságokon a másodfokú eljárásban hatályon kívül kell helyezni olyan ítéletet, ahol az elsőfokú bíróság tényfelderítési kötelezettségének nem tett eleget. APEH-eljárásokban azonban ez nincs így - jegyezte meg.
Bárándy Gergely azt mondta, semmi mást nem javasol, mint azt, hogy a más jogágakban működő elveket a vagyonosodási vizsgálatnál is tartsák be.
Az MTI-hez is eljutatott dokumentumban a képviselő többek között arra vár választ, hogy a pénzügyminiszter szükségesnek látja-e az adóhatóság vagyongyarapodási eljárásokkal kapcsolatban kialakult gyakorlatának értékelését és újragondolását.
