A SOTE-n két igazságügyi orvosszakértő részvételével elvégzett boncolás szerint a tatárszentgyörgyi kettős gyilkosság helyszínén a halottszemlét végző ügyeletes orvos jegyzőkönyve nem a valóságnak megfelelően rögzítette a sérülések jellegét - írja a Népszabadság. Az orvos a jegyzőkönyvben szakmailag értelmezhetetlen kifejezéseket használt. Aki elolvassa a jegyzőkönyvet, téves következtetéseket vonhat le belőle - derült ki a szakértők jelentéséből.
A kettős gyilkosság után Tatárszentgyörgyön a helyszíni halottszemlét végző ügyeletes orvos főnöke korábban védelmébe vette a munkatársát, azt állítva, hogy az orvos nem zárta ki az idegenkezűség lehetőségét. Ennek azonban már akkor ellentmondott az a tény, hogy ha idegenkezűségnek akár csak a gyanúja is felvetődött volna, két szakértős igazságügyi boncolás elrendelését kellett volna kezdeményeznie.
Néhány éve még a rendőrség saját orvosai végezték a helyszíni halottszemléket, ők mondták ki, hogy a halál oka idegenkezűség, öngyilkosság vagy baleset. A parlament azonban 2006 decemberében ellenszavazat nélkül úgy döntött: "nyomozó hatóság tagja és alkalmazottja 2007. januártól nem lehet szakértő, és nem adhat szakvéleményt". A szaktárca garanciális megfontolásokkal érvelt saját előterjesztése mellett: ne adhasson szakvéleményt olyan szakértő, akit a nyomozó hatóság vezetője bármire is utasíthat.
Miután kiderült, hogy a rendőrség órákon át szokványos lakástűznek tekintette és úgy is kezelte a gyilkosságokat, a miniszterelnök belső vizsgálatra utasította az érintett szaktárcákat. A határidő ma jár le.
