Szabályosan fel tudták mondani a keretszerződést

A kikötőhely-használati keretszerződés lényegében bérletre irányul, ezért annak szabályait kell alkalmazni – mondta ki a Legfelsőbb Bíróság (LB) az alábbi ügyben.

A kikötőtulajdonos keretszerződést kötött egyik ügyfelével. Abban állapodtak meg, hogy az évente és hajónként megkötendő szerződéseiknek megfelelően díjfizetés ellenében biztosítja legfeljebb húsz vitorlás számára a kikötést és a kikötői szolgáltatások lehetőségét. A kikötőtulajdonos három év múlva felmondta a keretszerződést, azzal az indokkal, hogy üzletfele a korábbi években csekély számú kikötőhelyet vett igénybe.

Az érintett a bíróságtól kérte a felmondás érvénytelenségének a megállapítását. Arra hivatkozott, hogy a keretszerződés a rendes felmondásról nem szól. Jogszabály sem teszi lehetővé a keretszerződés mint atipikus, a Ptk. által sem nevesített szerződés felmondását.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Rámutatott: egy kikötőhely időleges, díjfizetés ellenében történő igénybevétele bérletnek minősül. A határozatlan időre kötött bérletet pedig 15 napon belül fel lehet mondani. A felmondás tehát nem érvénytelen. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A felperes az LB-hez fordult felülvizsgálatért. Szerinte a bíróságok jogszabályt sértettek, hogy a jogügyletre a bérleti szerződés szabályait alkalmazták. A bérletnél jóval komplexebb szolgáltatást nyújtó kikötői szerződés nem tekinthető bérleti szerződésnek.

Az LB kifejtette: a felek határozatlan időre kötötték a szerződést. Hangsúlyozta: a kikötőhely használatához valóban sokféle tevékenység, szolgáltatás kapcsolódik. Az azonban nem vitatható, hogy a keretszerződés jellemző eleme a kikötőhely használatának a biztosítása volt. A keretszerződés tehát alapvetően a kikötőhely bérletére vonatkozó megállapodást tartalmazott. Ezért a perben eljárt bíróságok indokoltan alkalmazták az abszorpciós elvet, melynek lényege, hogy a bíróság kiválasztja az adott jogviszonyra leginkább jellemző szerződéstípust, és annak szabályait tekinti irányadónak. A bérleti szerződés dominanciáját alátámasztja az a körülmény, hogy a kikötőhely-használati jog hiányában nyilvánvalóan fel sem merülhetne az egyéb kikötői szolgáltatások igénybevételének lehetősége – mondta ki az LB, és hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet. KK

- a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól (MK 2010/170. sz.)

- a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól (MK 2010/170. sz.)-->