Mint azt mi is megírtuk, a Wikipédia mögött álló Wikimedia alapítványnál pár hónapja merült fel, hogy mennyire etikus kriptovalutákban fogadni a szervezet támogatása céljából adományokat. A kezdeményezést követően parázs vita robbant ki az online enciklopédia szerkesztői között arról, hogy a jövőben fogadjanak-e el ilyen formában érkező felajánlásokat.
A fő érvek ez ellen az eszközök bányászatával járó környezeti károk, az iparágat jellemző csalások magas száma mellett az ilyen módon érkező adományok elenyésző aránya voltak, hiszen az alapítvány bevételeinek mindössze 0,08 százaléka, mintegy 130 ezer dollár érkezett ilyen módon – olvasható a The Verge az esetről beszámoló írásában.
A vitát követő szavazáson 234-94-re nyertek a kriptoadományok ellenzői, ám a közösség döntését az alapítványnak nem volt kötelező elfogadnia. A szervezet azonban úgy döntött, hogy nem kívánja magára haragítani a szerkesztők közösségét, így meghajolt a szavazók akarata előtt. A kérdést felvető Molly White, aki a Wikipédiánál GorillaWarfare néven szerkesztő, a Mozilla példáját hozta fel vitaindítójában.
A böngészőjéről ismert alapítvány végül csak a munka igazolásán (proof of work) alapuló kriptoeszközök területén döntött az adományok visszautasítása mellett. Ez a módszer ugyanis minél drágábbak az eszközök, annál nagyobb fegyverkezési versenyhez és áramfelhasználáshoz vezet a kriptobányászok körében, ugyanakkor a digitális pénzek rajongói szerint elengedhetetlenül szükséges ahhoz, hogy azok decentralizált volta fennmaradhasson.
Ez azonban azzal jár, hogy a esetében másodpercenként megszülető több száz trillió új blokk létrehozásának kísérletéből 10 percenként csak egy szolgál hasznos célt. Ez nem nevezhető túlságosan hatékonynak vagy energiakímélőnek, emiatt a bitcoin és a hasonló elven működő társait sokan kritizálták.
