Fantom a Pannonplast-ügyletben?
Újabb ellentmondásos részletre derült fény a Pannonplast műanyagipari társaságban 7,22 százalék feletti részesedést szerzett pénzügyi befektető, a Britton forrásszerzésével kapcsolatban. Lapunk birtokába jutott cégbírósági bejegyzések ugyanis azt mutatják, hogy az ír Montrade vállalat 2000 decemberében megszűnt, magyarországi kereskedelmi képviseletét viszont csak ez év március 19-én törölték a cégbírósági nyilvántartásból. A Britton viszont - mint nyilvánosságra került - 2003 elején ezen kereskedelmi képviseletnek értékesítette a nagyváradi Lotus Plazában lévő részesedésének egy részét. A Montrade-képviselet több száz millió forintos vételárat fizetett.
Mészáros János, a Britton ügyvezető igazgatója korábban megerősítette a tranzakció létrejöttét, elmondása szerint ez igazolja, hogy nem szorultak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) által a Pannonplast-felvásárlással kapcsolatban megemlített állami tulajdonú, költségvetési forrásokból gazdálkodó cég forrásaira. A társaságot az Állami Autópálya-kezelő Rt.-vel azonosították, amelynek vezérigazgatója, Bitvai Miklós kérdésünkre szintén cáfolta, hogy közvetlenül támogatták volna a felvásárlásában részes cégeket. Az állami cég legalábbis furcsának talált állampapírügyleteinek több száz millió forintos ellenértékét olyan magánszemélyeknek, illetve társaságoknak utalták át, amelyek közvetlen érdekeltséggel rendelkeztek a Pannonplast-felvásárlásban részes Brittonban, illetve Pevdiben.
A Britton felvásárlásban használt forrása tehát - akár az ÁAK-tól, akár a Montrade-től érkezett - mindenképp számos kérdést vet fel. (Az ÁAK-tranzakció viszszásnak tűnő elemeit lapunk június 23-i száma szedte csokorba.) A Montrade-ügylet kapcsán az a különös, hogy a hatályos jogszabályok szerint egy kereskedelmi képviselet csak szerződések előkészítésében és a kapcsolattartásban működhet közre, nem jogképes, így szerződést a saját nevében nem köthet. Elgondolkodtató az is, miért vásárolhat üzletrészt egy képviselet, ha az őt küldő írországi vállalat már évekkel korábban megszűnt.
Az ügylet vonatkozásait azonban nem feltétlenül kell külföldön keresni, a kereskedelmi képviselet cégjegyzésre jogosult személye ugyanis azonos azzal a magánszeméllyel, aki az írországi küldő társaságot jegyezte szintén magyar üzlettársával.
További figyelemre méltó eleme az ügynek, hogy a Britton a nagyváradi Lotus Plazában azzal a Mudura Sándorral volt közös tulajdonos, aki a napvilágot látott értesülések szerint a Pannonplast-felvásárlás nyertesei között is megtalálható. A Mudura Sándor érdekeltségébe tartozó Ramexa Rt. ugyanis része volt annak a hat "kedvezményezettnek", akiknek a nevében a K&H Equities megvásárolta, majd szűk két hónap elteltével értékesítette a műanyagipari cég részvényeit, összességében mintegy százmillió forintos árfolyamnyereséghez juttatva a kedvezményezetteket. Az árfolyam-emelkedés után e papírokat csaknem kizárólag a Britton és az érdekeltségébe tartozó Kartonpack, valamint a Pevdi vette meg.
