A csütörtökön Budapesten kihirdetett ítélet indoklásakor a bíró elmondta: az alperes alapítvány véleményt fogalmazott meg a felperesről, ami nem sértette a jó hírnevet. Hozzátette: a törvény szerint a jó hírnevet az sérti meg, aki másra vonatkozó, azt sértő valótlan tényt állít vagy híresztel.
Ezzel szemben az ügyben a tényállítás nem valósult meg, mivel az alperes civil szervezet saját véleményét nyilvánította ki, amikor kampányt indított a liba- és kacsatömés illetve tollfosztás ellen - fejtette ki a bíró.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.