Mankó a magyar bírónak
Az Európai Bizottság véleménnyel, az Európai Bíróság kötelező jogértelmezéssel segíti majd a magyar bíróságok munkáját versenyügyekben. A GVH elsősorban mint "a bíróság barátja" kapcsolódhat be a vitás közösségi vonatkozású versenykérdésekbe.
Nem újabb pereket, hanem - a felek részéről - új hivatkozási alapot, újfajta védekezést jelenthet a bíróságok számára, hogy a csatlakozással közvetlenül alkalmazniuk kell a közösségi versenyjogot, mégpedig minden olyan polgári jogvitában, ahol egyáltalán felmerül a tagállamok közötti verseny korlátozásának lehetősége - tájékoztatta a Világgazdaságot Darák Péter legfelsőbb bírósági bíró, a közigazgatási bírák egyesületének elnöke. Mint mondta, szakítani kell a jelenlegi megoldással, amikor a bíróság felfüggeszti eljárását az adott ügyben folyó versenyhivatali eljárás befejeztéig. A csatlakozást követően erre nem lesz módja, ugyanis a közösségi versenyjog alkalmazásában nincs előjoga a versenyhivatalnak a bírósághoz képest.
A magyar bírók versenyügyi feladatai ez idő tájt egyrészt arra a ritka esetre korlátozódnak, amikor meghatározott versenyhivatali vizsgálati cselekményeket előzetesen jóváhagynak. Ennél sokkal több azoknak a közigazgatási pereknek a száma, amelyekben a versenytanács határozatait vizsgálják felül. Mindkét ügycsoport a megyei és a fővárosi igazságszolgáltató fórumok, a Fővárosi Ítélőtábla, illetve a Legfelsőbb Bíróság hatáskörébe tartozik. A csatlakozással azonban bármelyik városi bíróságon is előfordulhatnak olyan - nem versenyhatósági nyomozati cselekményhez kötődő és nem is közigazgatási, hanem - polgári perek, amelyekben a tagállamok közötti versenykorlátozás gyanúja felmerülhet. Ilyenkor a bírónak bizonyos többletinformációra van szüksége, hogy az adott ügyben megfelelően járhasson el, alkalmazhassa a közösségi jogot. Nehéz dolga lesz, hiszen nem csak azt kell megítélnie, hogy a kifogásolt magatartás valóban korlátozza-e a versenyt. Arra is választ kell adnia, hogy - mivel vannak kivételek - a tevékenység nem mentesül-e mégis a versenykorlátozás tilalma alól. Segítséget jelenthet számára az amicus curie, azaz "a bíróság barátja" intézménye. Ennek révén a bíró akár a magyar versenyhivatal, akár az Európai Bizottság véleményét kikérheti az adott ügyben. Ám bármennyire szakmai is lesz az, nem szakvéleményről, hanem egyszerű álláspontról van szó, ami a bírót nem köti, legfeljebb bizonyítékként értékelheti, mint bármi más tényt az ügyben. (Lehetőség van arra is, hogy adott esetben a magyar versenyhivatal kérjen meghallgatást, és ennek a bíróság köteles eleget tenni.)
Minthogy az Európai Bizottság nincs feljogosítva a közösségi jog értelmezésére, így válaszában legfeljebb a tények értékelésére vagy jogi véleményre szorítkozhat. Ha az értelmezés szükségessége merül fel, akkor a magyar bíró az úgynevezett előzetes döntéshozatali eljáráshoz folyamodhat, vagyis felfüggeszti a pert és a luxemburgi bíróságot keresi meg, de az innen kapott vélemény már köti őt.
Természetesen lesznek továbbra is versenyjogi közigazgatási perek. Ha ilyen jogvitában merül fel a közösségi versenyjog alkalmazásának kérdése, akkor a bíróság nem fordulhat a magyar versenyhivatalhoz, hiszen az az egyik peres fél. Ilyenkor, ha szükséges, a brüsszeli bizottság adhat véleményt, de álláspontja a közigazgatási bírót sem köti, aki - amennyiben komoly aggálya van - ugyancsak előzetes döntést kérhet a luxemburgi bíróságtól.
Darák Péter úgy látja: a gyakorlatban az esetleges információhiány okozhat problémát majd a bírónak, különös figyelemmel arra, hogy egy versenyjogi ügynek számos ága lehet, ugyanabban az esetben például folyhat eljárás más tagországban is.
