A magyarázatot nem Kulcsárnál kell keresni

1

Mindenekelőtt vitatjuk a cikk alapgondolatát, mely szerint az uniós támogatások bármilyen pénzügyi manővert követően a K&H-ügyben szereplő tranzakciók finanszírozására lennének felhasználhatóak. Az EU-támogatások felhasználásának minden egyes fázisát szigorú ellenőrzési rendszer felügyeli. Mind a magyar hatóságok, mind az EU-szervek részéről rendszeresek a pénzügyi auditok - előzetes, menet közbeni, utólagos, illetve rendszerellenőrzés jelleggel egyaránt. Az ellenőrzési rendszer magában foglalja az esetleges visszaélések szisztematikus és folyamatos felderítését és azonnali korrekcióját. Az egész rendszerben egyetlen pillanatra sem keletkeznek "szabad források". A támogatást kizárólag a pályázati rendszerben jogszabályi előírások alapján kiválasztott projektekhez közvetlenül kapcsolódó szállítói számlák közvetlen kiegyenlítésére lehet felhasználni. Épp az önkormányzatok likviditásfinanszírozási terheinek megkönnyítésére alakítottuk ki azt a kifizetési rendszert, amelynél a támogatás az önkormányzat számláján akár meg sem jelenik, hanem közvetlenül a szállítónak kerül átutalásra. A pályázóknak és beszállítóknak a projektek megvalósítására és a szerződött teljesítmények végrehajtására jogi-pénzügyi biztosítékokat kell adnia. Az EU-forrásokat tehát nem lehet céljuktól elidegenítve tőzsdei üzelmekre használni.

2

A PHARE pályázat-előkészítő alap projekt ötlete 2001 nyarára nyúlik vissza. A projektjavaslatról a kormányzat - a nyilvánosság szeme előtt - az Európai Bizottsággal 2001 ősze és 2002 novembere között tárgyalt. A projekt tervéről a teljes tanácsadói piac hosszú idő óta tudott. A pea 2003. évi eseményei és a K&H Euroconsulting adásvételének időrendje között misztikus naptári összefüggéseket keresni teljes mértékben értelmetlen.

3

Az EU-s fejlesztési programok megjelenése nemcsak a K&H, hanem a teljes hazai bankszektor jövőbeni üzleti tevékenységében fontos szerepet játszhat. Mindenki, így az ügyeknek alaposan utánanéző újságíró számára is hozzáférhetőek azok az információk, amelyekből egyértelműen kiderül: a hazai banki szféra minden egyes tagja mára kiépítette az EU-programok társfinanszírozásához, így az önkormányzati ügyfélkörük támogatásához szükséges intézményi, alvállalkozói és pénzügyi struktúráit - mindezt a K&H bankcsoporttal egy időben. A pea-pályázat lebonyolításával egy időben. A folyamatok időbeli egybeesésének a legfőbb magyarázata feltehetőleg nem Kulcsár Attila határidőnaplójában keresendő. A döntő mozzanat 2004. május 1., az EU-csatlakozás időpontja. Néhány konkrétum: Önkormányzati üzletágat alakított ki többek között az OTP Bank Rt., a K&H Bank Rt., a CIB Közép-európai Nemzetközi Bank Rt., a Magyar Külkereskedelmi Bank Rt., az Erste Bank, a Raiffeisen Bank Rt., a Budapest Bank Rt. és a takarékszövetkezetek. A nagyobb bankok közül az OTP Bank Rt., a K&H Bank Rt., az Erste Bank, a CIB Közép-európai Nemzetközi Bank Rt., a Magyar Külkereskedelmi Bank Rt., a Budapest Bank Rt. és a Citibank Rt. kötött szerződést a K&H Euroconsultinghoz hasonló tanácsadó cégekkel. Volt olyan eset is, amikor az illető cégben tulajdont is szereztek.

4

A pea-tanácsadói tenderek - szám szerint négy darab - elbírálása az EU által előírt PHARE-eljárásrend szerint történt. Ennek minden egyes fázisát az Európai Bizottság tételesen és részletesen ellenőrizte, jóváhagyásuk nélkül a magyar szervek egyetlen lépést sem tehettek. Ezen túlmenően a PHARE intézményi és eljárási - tehát a részt vevő személyektől független - garanciák egymásra épülő egész rendszerét határozta meg annak érdekében, hogy a folyamat bármilyen manipulációja kizárt legyen. Egyáltalán nem véletlen, hogy a PHARE 15 éves története alatt pénzügyi visszaélésekre szinte egyáltalán nem került sor.

5

Ami a cikkben idézett konkrét tendereket illeti: azok tartalmát és a kiértékelés szempontrendszerét alapos szakértői munkával, EU-gyakorlattal rendelkező külföldi és hazai szakemberek bevonásával, 2002 őszén kb. négy hónap ráfordítással, az EU-delegáció jóváhagyása mellett készítettük elő. A tenderek kiértékelése - 2003 tavaszán, illetve őszén - több hétig tartott. Az értékelés minden tender esetében 5-5 pontozó tagból álló köztisztviselői munkacsoport feladata volt. A teljes folyamatot az Európai Bizottság által fizetett független ellenőr követte végig, aki a bírálóbizottság minden ülésén részt vett, és az EU-nak a látottakról részletes - a bírálóbizottság tagjai számára sem előtte, sem utána nem hozzáférhető - jelentést küldött. Ez a jelentés volt az alapja annak, hogy az eredményt és a teljes folyamatot az Európai Bizottság vizsgálhatta és jóváhagyhatta. Az értékelés során a bírálóbizottság minden tagja és a független megfigyelő a konzorciumok ajánlatát az előre megadott, részletes és számszerűsített szempontrendszer szerint önállóan értékelte, majd a pontszámokat - a részrehajlás kiszűrése érdekében - egyeztette. Minden egyes ajánlat esetében értékelésre került a konzorcium által javasolt metodológia, az általuk kötelezően javasolt több tucat szakértő mindegyikének életrajza, szakmai tapasztalata. Az egyes konzorciumok pontszámai tehát több ezer elemi adat (!) számtani összegeként álltak elő. A bírálóbizottság tagjai a konkrét eredményt akkor tudták meg, amikor a pénzügyi ajánlatokat - a szakmai bírálatot követően! - kinyitották, és az adatokat a bizottság által előre meghatározott képletbe beírták. Az a tény pedig, hogy a legalacsonyabb pénzügyi ajánlat a pénzügyi értékelésnél 100-ból 100 pontot kap, az egyébként teljesen publikus, interneten is hozzáférhető PHARE-eljárásrendből következik.

6

Kategorikusan cáfoljuk azt a megállapítást, hogy a versenyen olyan ajánlat nyert volna, amelyet a szabályok szerint ki kellett volna zárni. A VG cikke egyébként ezen a ponton magának mond ellent, hiszen a Lehoczki Zsuzsa foglalkoztatásával kapcsolatos kimerítő választ a cikk tartalmazza. A bírálóbizottságnak a GKM-ből - az említett másik PHARE-projekt megbízójától - konkrét adatai voltak arra nézve, hogy Lehoczki Zsuzsa a projekt tervezett kezdetére rendelkezésre fog állni. Talán a sors különös fintora, hogy ebben a másik projektben ő a pea-tenderen második helyet elért cég alkalmazottjaként szerepelt. Mindenesetre: tekintettel arra, hogy a pea-projekt tanácsadói szerződését 2004 januárjában írtuk alá, Lehoczki Zsuzsa rendelkezésre állása valóban nem lehetett akadálya annak, hogy a HRD konzorcium ajánlatát a bizottság érvényesként fogadja el. Ismét jelezzük: a Lehoczki-ügyben hozott döntését a bírálóbizottságnak az EU-delegáció felé a döntés jóváhagyásának feltételeként írásban indokolnia is kellett.

7

Hangsúlyozandó, hogy a tenderbírálat idején a K&H-ügy már javában folyt. Csakhogy: a bírálóbizottságnak nem volt - és ha most zajlana az eljárás, ma sem lenne - semmilyen olyan adat vagy tény a birtokában, amely alapján a HRD konzorcium ajánlatát bármilyen módon "lepontozhatta" vagy diszkvalifikálhatta volna. Erre egyszerűen nem volt joga. Sőt, továbbmenve: a VG tegnapi cikke sem tartalmaz semmilyen olyan adatot, ami a tender bírálatát befolyásolhatta volna.

8

A konzorciumok kiválasztása során a legfontosabb szempont volt az ajánlott szakértők alkalmassága, felkészültsége. Kiemelt jelentőségű volt továbbá a hazai szakértők nagymértékű bevonása a munkába, hiszen hazai környezetben, magyar nyelven, magyar pályázókkal kell kidolgozni a projekteket. A kiválasztott konzorciumok mindegyikének erőssége a hazai szakembergárda biztosítása. Ugyanakkor a konzorciumok külföldi szakértői jelentik majd a garanciát arra, hogy a hazai konzultáns cégek és szakértők gyorsan elsajátítsák a tagállami tapasztalatokat. A magyar szakértőknek fizetett díjak mértéke - amióta a PHARE-program létezik - örökzöld téma. A Világgazdaság cikke sem tartalmaz egyetlen olyan "történetet", amelyet sok-sok más projektnél ne hallhattunk volna. A hazai vagy külföldi alvállalkozók számára fizetett napidíjak a konzorciumok belső ügyét jelentik. Azokról hivatalunknak nincs tudomása. Azokról a díjakról pedig, amelyeket a többi konzorcium, ha a megbízást elnyeri, fizetett volna, senkinek, így a Világgazdaságnak sem lehet megbízható információja. Ténykérdés, hogy a pea kapcsán a kiadott feladatok 85-90%-át a gyakorlati tapasztalatok szerint magyar szakértők végzik. Ez túlmegy azon az arányon, amit bármely konzorcium tervezett. Huszonötezer szakértői napról van szó, amiből egyértelmű: a magyar szakértők iránt hatalmas keresletet támaszt a pea-program. Az üzlet alapvető törvényeiből az következik, hogy ennek megfelelő napidíjakat is kapjanak. A magyar szakértőknek fizetett díjak tehát a konzorciumok belső üzleti megfontolásának tárgyát képezik, ami értelemszerűen nem lehetett bírálati szempont. A két konzorcium árajánlatainak a cikkben szereplő összehasonlítása egyébként alapvetően fals, mivel egyik oldalról a tenderre beadott ajánlatokban szereplő és a megrendelő felé történő elszámolás alapját képező külső napidíjakat, másik oldalról a konzorcium és a szakértők közötti szerződésben szereplő, belső napidíjakat szerepelteti. E kettő összehasonlítása bármely ajánlattevőnél különböző lenne, hiszen a külső napidíjak nemcsak a szakértőknek kifizetett díjat tartalmazzák, hanem az adminisztratív költségeket is. Határozottan cáfoljuk továbbá, hogy a HRD által a bedolgozó szakértők számára megállapított "alacsony" napidíja miatt a HRD konzorciumnak ne lenne megfelelő szakértői bázisa. A konzorcium köteles minden olyan szakértőt rendelkezésre bocsátani, akik ajánlatában szerepeltek. A nyertes konzorciumok a szerződéskötést követően azonnal megkezdték a munkát, a projektek kidolgozása jó ütemben halad. A konzorcium az ajánlatában szereplő szakértői gárdából senkit sem vont vissza, sőt, a szakértői csapatot a konkrét projektek ismeretében számottevően bővítette. A tenderkiírás nem tartalmazott olyan kikötést, hogy kizárólag az ajánlatban szereplő szakértők dolgozhatnak. Az ajánlatban nem több száz, hanem kb. 80 szakértőt kellett felsorolni. Ez a mintegy 80 fő nem vonható vissza, a gárdát azonban tovább kellett bővíteni a munka megkezdésekor. További szakértők a későbbiekben szükség szerint vonhatók be. Az összes további új szakértőt pedig szintén egyenként, szakmai tapasztalatai alapján jóvá kell hagynia a felelős tárcáknak. Felkészületlen szakértő egyetlen napot sem dolgozhat.

9

Végül, de hitünk szerint nem utolsósorban, hangsúlyozzuk, hogy az elmúlt fél év tapasztalatai alapján a HRD konzorcium - ha nagyon szoros versenyben is, de - megérdemelten nyerte el a pea-megbízást. Eddigi munkájával bizonyította alkalmasságát, elkötelezettségét, és a megbízó részéről továbbra is bízunk a velük folytatott együttműködés sikerében. A kiíráson csak egy cég nyerhetett. A feladatot nemcsak a HRD lett volna képes ellátni, de a PHARE-szabályok szerint tartalmi és pénzügyi szempontból egyaránt ők adták be a legjobb ajánlatot. A konzorciumot tizenhárom referenciákkal, hazai és EU-tapasztalattal rendelkező cég hozta létre a nemzetközileg elismert COWI A/S vezetésével. Tagjai között megtalálható a hazai tanácsadói piac több jeles szereplője is:

- COWI A/S (Dánia)

- Budapest Investment Magyar Befektetési és Tanácsadó Rt. (Magyarország)

- ForEnviron Kft. (Magyarország)

- K&H Euroconsulting HitesyBartuczHollai Kft. (Magyarország)

- Öko Rt. (Magyarország)

- Transinvest - Budapest Kft. (Magyarország)

- Unitis Rendszerház Rt. (Magyarország)

- Uvaterv Rt. (Magyarország)

- Consulgal SA (Portugália)

- Regional Consulting ZT GmbH (Ausztria)

- Pohl Consulting and Associates (Németország)

- Ove Arup & Partners Ltd. (Egyesült Királyság)

- BDO New Markets BV (Hollandia)

A várható feladatok nagyságrendjére és összetettségére való tekintettel a konzorcium mellett további tizennégy magyar tanácsadó cég és intézet is elkötelezte magát. Ezen további cégek, intézmények a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Területfejlesztési Kutatási Központja, a Clarity Consulting Informatikai és Menedzsment Szolgáltató Kft., a COWI Magyarország Kft., az Econoconsult Projekt Tervezési, Fejlesztési és Vezetési Tanácsadó Kft., az S&T Magyarország Kft., a Hazai Térségfejlesztő Rt., az Innostart Nemzeti Üzleti és Innovációs Központ, az Ipargazdasági Kutató és Tanácsadó Kft., Iparterv Rt., a Közlekedéstudományi Intézet Rt., a Mélyépterv Komplex Rt., a ProUrbe Kft. és a Munkaadók és Gyáriparosok Országos Szövetsége.

A pea-program lényege ebben az együttműködésben áll, nem másban. Helyzetértékelésünk szerint a pea által kidolgozásra felvállalt több mint 500 projekt közül legalább 300 az év végére elkészül, a maradék projekteket a jövő év közepéig állítják össze. Ezzel hatékonyan tudjuk majd felhasználni a hazai uniós támogatások igen jelentős részét. A pea-program Kelet-Európában egyedülálló kezdeményezés, mely minden - a helyzetből adódó és sokszor feloldhatatlan - gyakorlati nehézsége, belső ellentmondása ellenére sikeres, hasznos fejlesztési program lesz. Hivatalunk, az érintett tárcák és a HRD konzorcium ezen dolgoznak.

Nemzeti Fejlesztési Hivatal

KTK Irányító Hatóság