A közel 14 ezer, már jogerőre emelkedett ellenőrzés pedig összesen több mint 40 milliárd forintnyi jogerős adókülönbözetet takar. A keddi kormányszóvivői tájékoztatón Szikora János, az APEH elnöke közölte: a 2007-es több mint tízezer ellenőrzés után a szervezet tavaly valamivel több, mint hazezer vizsgálatot folytatott le, és idén is nagyjából ennyi „vagyonosodásira” lehet számítani.
Az APEH ugyanakkor folyamatosan pontosítja a kiválasztási szempontokat, és az ellenőrzések hatékonyságát javítja az is, hogy tavaly egységes, országos ellenőrzés alá vonták a vagyonosodási vizsgálatokat. A másodfokúra vitt ügyek mintegy felét hagyta helyben a másodfokú döntés, a határozat módosítására az esetek ötödénél, új eljárás kezdeményezésére pedig az ügyek negyedénél került sor. Az APEH határozatát teljesen egészében megsemmisítő döntések aránya ugyanakkor 2007-ben és tavaly is 1 százalék alatt volt.
Szikora János a kirívó esetek között említett egy olyan ügyet, ahol egy havi 70 ezer forintos bevallott jövedelemmel rendelkező magánszemély 26 millió forintot adott kölcsön egy barátjának. Amikor a revizorok rákérdeztek a tetemes összeg eredetére, a bőkezű minimálbéres arra hivatkozott, hogy a milliókat ő is kölcsön kapta, ám a „lánc-kölcsönöket” természetesen semmilyen irat nem támasztotta alá, és az APEH – eléggé el nem ítélhető módon – az egész fedőtörténetet életszerűtlennek minősítette.
Érdekes eset az is, amikor egy magánszemély váltig állította: úgy tett szert 90 millió forintos megtakarítására, hogy a „méregdrága gáz” helyett télen fával és rőzsével fűt. Egy másik vizsgálat során egy feszített víztükrű, vízforgatóval is rendelkező úszómedencét a furfangos adózó tűzvédelmi medencének minősített, egy másik ellenőrzés során pedig a eredetét Amerikában élő szülőkben jelölték meg. Az, hogy a családtagok valóban a tengerentúlon élnek, meg is felelt a valóságnak, dilemmát csak az okozott, hogy az APEH egy floridai szociális otthonban lelte meg a kedves mamát és papát.
