Résen vannak a revizorok
Mind kevesebb sikerrel járnak az adóhatóság megtévesztésére, kijátszására tett kísérletek - állítja az APEH. A hivatal példákkal igyekszik meggyőzni erről az adózókat.
Egy zöldség-gyümölcs kiskereskedő társaság könyvelésében feltűnő értékaránytalanságot tapasztaltak az adóellenőrök a beszerzett áru, az értékesített áru, valamint a kimutatott készlet értéke között. Az adózó állítása szerint a különbözet oka, hogy a beszerzett, romlandó áru nagy részét kidobta. A selejtezésről azonban nem készíttetett jegyzőkönyvet, s e tényt egyéb iratok sem bizonyították. Így az ellenőrök az adóalapot és a felszámított adó összegét becslés útján állapították meg. A korábbi tapasztalatok figyelembevételével vélelmezték a selejtezés és az alkalmazott árrés mértékét, és adókülönbözetet állapítottak meg az adózó terhére.
Egy magánszemély személyi jövedelemadó-bevallásának utólagos ellenőrzésekor megállapították az adóellenőrök, hogy az adózó néhány napos, kötelezően előírt felnőttképzésen vett részt. Később, még ugyanebben az évben, de már a tanfolyam befejezését követően a Sulinet keretében digitális kamerát vásárolt. A vételárat bevallásában mint számítástechnikai eszköz vásárlásának kedvezményét állította be.
A revízió megállapította, hogy az adózó az szja-törvény vonatkozó paragrafusai alapján nem tartozott abba a személyi körbe, akik Sulinet-kedvezmény címén adókedvezményt érvényesíthettek. Ahhoz ugyanis, hogy a magánszemély adóbevallásában ezen a jogcímen kedvezményt érvényesíthessen, a számítógép, számítástechnikai eszköz beszerzésének idejére kellett a jogosultság fennállását igazolnia. Amennyiben a magánszemély felnőttképzésben részt vevőként kívánt élni az adócsökkentési lehetőséggel, a vásárlás idején is ténylegesen felnőttképzésben kellett volna részt vennie. Ezért az ellenőrzés az adózó terhére szja-különbözetet állapított meg.
Egy egyéni vállalkozó ruházati üzletében leltárellenőrzést tartottak az adóellenőrök, akik 62 tételben csaknem 1 millió forint fogyasztói készletértékű árut vettek számba. Az adózó 34 beszerzési bizonylatot bocsátott az ellenőrök rendelkezésére a leltár kiértékelésekor, amelyből a revízió 28-at fogadott el a termékek eredetét hitelt érdemlően bizonyító igazolásként. A többi bizonylat kibocsátója a számla keltekor már megszűnt, egy számlán pedig nem létező adóalanyt tüntettek fel eladóként. Emiatt a revízió 19 tétel, azaz csaknem 300 ezer forint fogyasztói árú termék eredetét igazolatlannak minősítette. A vállalkozó terhére igazolatlan eredetű áru forgalmazása miatt 80 ezer forint mulasztási bírságot szabott ki az ellenőrzés, továbbá 12 nyitvatartási napra bezáratta a ruházati üzletet. (VG)
