Munkabaleset: felelősség
A munkáltatónak - különösen a munkavédelmi szempontból veszélyes tevékenységeknél - a végzett munka jellegéhez igazodó részletes utasítást kell adnia - hangsúlyozta a következő jogvitában a Legfelsőbb Bíróság (LB).
Az ügy előzménye egy súlyos munkahelyi baleset, amelynek elszenvedője kártérítést követelt cégétől. A munkáltató a dolgozó vétkes közrehatására hivatkozva próbálta kimenteni magát a felelősség alól. Sikertelenül. A jogerős ítélet a teljes kárösszeg megfizetésére kötelezte.
Az LB-hez fordult felülvizsgálatért, kérve az összeg leszállítását. Állította: a bíróság tévesen állapította meg a veszélyes munkára vonatkozó munkáltatói utasítás tartalmát. Érvelt azzal is, hogy a dolgozó kimaradhatott volna a feladatból. Felhozta még, hogy a sérült egy korábbi sportbaleset miatt egyébként nem is volt teljesen egészséges.
A megállapított tényállás szerint az utasítás kiadására jogosított alkalmazott több munkát is megszabott "a dolgozók gondolkodásának fejlesztése végett". Az adott esetben földmunkákkal és egy építmény bontásával bízta meg őket. Erre figyelemmel - kifejezett, és a munkavédelmi szakértő véleményében is szereplő szabályos munkáltatói utasítás hiányában - a cég felelőssége, hogy az utasítás kiadója nem feltételezte: a munkások felmennek a tetőre. Így alaptalanul hivatkozik a cég a munkáltatói utasítás tartalmának téves megállapítására - szögezte le az első vitatott pontban az LB.
A munka kiadásakor a károsult megjegyzést tett, amire az utasító azt felelte, ha veszélyesnek találja a feladatot, menjen szabadságra. Ez a válasz önmagában - a szabadság kiadására jogosult munkáltató engedélye híján - egyáltalán nem biztosította a dolgozónak a távolmaradást a veszélyes feladattól, azaz aligha érvelhet vele a munkáltató - fejtette ki az LB.
A cég nem küldte el a dolgozót a jogszabályban megkövetelt orvosi vizsgálatra. Következésképp, mutatott rá az LB, nem hivatkozhat sikerrel arra sem, hogy a dolgozó nem volt teljesen egészséges. Kiderült még, hogy az utasítást adó alkalmazott a kötelet nem is tartotta védőfelszerelésnek. Ennélfogva nem igazolt az a munkáltatói állítás, hogy a kötél használatának elmulasztásáért kifejezetten a dolgozó a felelős. A károsult nem volt vétkes a baleset bekövetkeztében, tehát a másodfokú ítélet joggal állapította meg a cég teljes kártérítési felelősségét - mondta ki az LB, és elutasította a munkáltatói felülvizsgálati kérelmet.
