NA Zrt.: Megalapozott döntés volt az M7-es közbeszerzési eljárásán
Az NA Zrt. az MTI-hez hétfőn eljuttatott közleményében emlékezetet arra, hogy a KDb határozatában a közbeszerzési eljárásból kizárt öt ajánlattevőből csupán egy, a Zala-Somogy Konzorcium kérelmének adott részben helyt, a többit elutasította, és az NA Zrt.-t 15 millió forintra bírságolta.
A tájékoztató szerint az NA Zrt. és a KDb közötti vita középpontjában egy műszaki probléma áll amiatt, hogy az M7-es autópálya kijelölt nyomvonalának 1 kilométeres szakasza egy tőzegbányán halad keresztül. A pályáztatás ideje alatt derült ki, hogy a már állami tulajdonban lévő szakaszon illegális tőzegkitermelés folyik, amiért a vagyonkezeléssel megbízott Állami Autópálya Kezelő Zrt. feljelentést is tett.
A kiírásban az eredetileg homogén területre elképzelt műszaki megoldás így már nem volt megvalósítható, hiszen a szóban forgó terület a változó mélységben, kráterszerűen kitermelt tőzeg miatt, oly mértékben megváltozott, hogy az eljárás során az ajánlattevőktől a kiíró, erre a területre speciális műszaki megoldást kért és várt el.
A közlemény rámutat, hogy a töltésépítés csak homogén felületen biztosítható, de a tőzeges talaj ennek a követelménynek már nem képes megfelelni amiatt, hogy kitermelése során nagymértékben veszít nedvességéből.
Az NA Zrt. bíráló bizottsága a Zala-Somogy Konzorcium javaslatát erre a problémára szakmailag nem tartotta megvalósíthatónak, mivel a konzorcium szerint "eltérő nagyságrendű, egyenetlen süllyedés következne be, ami előre meghatározhatatlan károsodáshoz vezetne" építés közben és az utópálya szakasz megépítése után is.
Mivel a beruházó nem vállalhat ekkora kockázatot, ezért zárta ki az eljárásból a konzorciumot. A jogorvoslati eljárásban az NA Zrt. által csatolt, erre vonatkozó két, egymástól független szakértői vélemény tartalmát a kérelmezők sem vitatták, de a döntőbizottság mégsem vette figyelembe.
Az NA Zrt. közleményében kiemeli, hogy a hétfőn benyújtott felülvizsgálati kérelmükben kitartanak eddigi álláspontjuk mellett, miszerint az eljárás szakmailag megalapozott volt, ezért a KDb-vel ellentétben úgy ítéli meg, hogy a konzorcium kizárása az eljárásból jogos volt.
A kizárt konzorcium polgári perben kérheti a már megkötött kivitelezői szerződés semmissé nyilvánítását. A bíróság ebben az esetben megvárja a felülvizsgálati kérelem eredményét, és csak annak ismeretében hozza meg döntését.
Az NA Zrt. szerint kártérítésre - amely csak az elmaradt haszonra irányulhat - a konzorcium csak akkor lenne jogosult, ha a felülvizsgálatban a beruházónak nincs igaza, és a polgári perben is kimondják a szerződés semmisségét.
Az NA Zrt. bízik a pozitív döntésben, és továbbra is legfontosabb feladatának azt tartja, hogy az M7-es autópálya utolsó hiányzó szakasza határidőre, jó minőségben készüljön el. (MTI Eco)
