BUX 39,607.79
-0.73%
BUMIX 3,745.75
-0.22%
CETOP20 1,882.05
0.00%
OTP 8,420
-0.80%
KPACK 3,100
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
ZWACK 18,350
0.00%
0.00%
ANY 1,585
0.00%
RABA 1,085
0.00%
0.00%
-0.31%
0.00%
0.00%
OPUS 169.2
0.00%
+8.37%
0.00%
0.00%
-0.71%
OTT1 149.2
0.00%
0.00%
MOL 2,938
-1.08%
-2.28%
ALTEO 2,350
-1.67%
0.00%
-1.12%
EHEP 1,200
0.00%
0.00%
0.00%
MKB 1,972
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
SunDell 42,000
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
GOPD 12,900
0.00%
OXOTH 3,700
0.00%
0.00%
NAP 1,220
0.00%
0.00%
0.00%
Forrás
RND Solutions
Cégvilág

Horváth Ágnes online-interjú: a vizitdíj szociálisan érzékeny

Szerkesztőségünkben járt Horváth Ágnes, aki fél háromtól több mint egy órán át válaszolt olvasóink kérdéseire.

Horváth Ágnes: Üdvözlöm a netezőket, és igyekszem minél több kérdésre válaszolni. Jó egy órát mindannyiunknak.

Pásztor Andor: A 49%-51% pénztári tulajdoni hányad megosztását a tulajdoni befizetések is követni fogják? A megtérülést a befektetett vagyon arányában illik megadni - a 2% is erre vonatkozik?

HÁ: A törvény garantálja, hogy megmarad a tulajdoni hányad. A 49 százalékos befektetőnek és természetesen az államnak is minden esetben tőkearányosan kell befizetnie, vagy hozzájárulnia a pénztár működéséhez. A törvény szabályozza a részvényértékesítés árát, ez 12 ezer Ft/pénztártag/terület. Ebből az összegből fordítódik alaptőke emelésre, aminek a mértékét egyébként szintén szabályozza a törvény. A maximalizált kivehető nyereség a fejkvótára (azaz szokatlan módon a cashflowra vonatkozik), de nem lehetett kizárólag a saját tőkéhez kötni a befektetett vagyonhoz, de talán ez érthető a fentiek alapján is. A mi számításaink szerint a legoptimálisabb esetben kb. 10-12 éves megtérülést hozhat a rendszer.

Lampert Gyuláné: Miniszter asszony jó lenne, ha nem mondaná folyton, hogy ingyenes az egészségügy mert én és a munkáltatom fizet járulékot. Véleményem szerint a vizitdij nem más mint legalizált hálapénz. Most számomra kötelezővé tették, bár nem vagyok mai csirke,de én sosem
adtam hálapénzt az orvosnak.

HÁ: Sosem mondtam, hogy ingyenes az egészségügy, ezt kizárólag a 72-es törvény mondta a szocialista egészségügyről. Fizetjük a járulékunkat azonban tudnunk kell, hogy csak a járulékból nem tudjuk kifizetni valamennyiünk ellátását. A járulék tehát önmagában nem fedezi az egészségbiztosítási ellátások kiadásait. Egy ilyen helyzetben két dillemma előtt állt a kormány: az egyik megoldás a szerintem elfogadhatatlan járulékemelés lett volna. Mi ehelyett a másik megoldást választottuk: azt az elvet, hogy az is fizessen az ellátása költségéhez egy jelképes összeget, aki ténylegesen igénybe veszi az ellátást. Erről szól a vizitdíj és a kórházi napidíj. Őszintén örülök annak, hogy Ön nem adott hálapénzt soha, de sajnos vannak nagyon sokan, akik adtak és akiknek adniuk kellett. Ugyanakkor a vizitdíj nem keverhető össze a hálapénzzel: az előbbi legális, az utóbbi nem, az előbbi szociálisan érzékeny, az utóbbi meg teljesen érzéketlen.

Freeride: Nem tartja-e rendkívül tisztességtelen, az emberek becsapásán alapuló módszernek azt, ahogy ez a Komáromi a vizitdíj mellett agitál, látszólag egyszerű háziorvosként.

HÁ: Komáromi Zoltán sok más orvoskollegájával együtt egyszerű háziorvos, olyan orvos, aki azt gondolja, hogy szükség van a vizitdíjra.

A konvergenciaprogramban valóban visszavettük a háziorvosi praxisok amortizációs forrását havi kb. 25 ezer Ft.-ot. Ehhez képest a vizitdíj a praxisoknál havi átlag 180 ezer Ft. bevételt jelent. A számok magukért beszélnek.

Kris1016: Nem lehetne például, hogy hálapénz helyett a kórházaknál a betegek a kórházakkal magukkal köthessenek szerződést (az orvos személye, a kért szolgáltatás vagy bármi más tekintetében) és a kórház rendezze a "számlát" adózható jövedelem formájában az orvos felé? A feladatával láthatóan megbírkózni képtelen OEP-et (ellenőrzésből 0 alát produkálnak) miért tartja meg az új rendszer is?

HÁ: Teljesen egyetértek a megjegyzésével, hogy lehessen nagyobb szabadság a szerződéskötésben. Mi azt a megoldást részesítjük előnyben, hogy az orvosok szerződhessenek szabadon a kórházakkal, olyan esetekre is amikor pl. bevisznek egy-egy beteget megoperálni. Ha Mikola kolléga szavaival szeretnék élni, akkor tulajdonképpen a szabadfoglalkozású orvoslást, ami ma is létezik, szeretnék megtölteni több tartalommal. Ez tud hozzájárulni ahhoz, hogy az orvosok és akár a szakdolgozók is legálisan többletjövedelemhez jussanak, és ezzel megszűnhessen a hálapénz. Magát a hálapénzt egyébként én korrupciónak tartom, egy olyan elemének az egészségügyi rendszrnek, ami ellen fel kell lépni. Azt gondolom, hogy sok kis lépés tud elvezetni a megszüntetéséig. Ebből párat már megtettünk, és még hátra van az, amit a pénztárrendszer tud tenni: az ellátások nyomon követésével világossá teszi a határt a közpénzből finanszírozott és a nem finanszírozott ellátások között. Ettől azt várjuk, hogy megnyílik a kiegészítő biztosítások rendszere, ami megint csak többletjövedelmet hoz, és nagyon sokat tesz a hálapénz ellen.

Az OEP az nem marad meg jelenlegi funkciójában, hanem átalakul. Azokat a funkcióit tartjuk meg, amelyekben jól teljesített.

Orosz Erika: Azt szeretném tudni, melyik európai oszágban vált már be a többbiztosítós, "kiszervezett", részben vagy egészben magánkézbe adott társadalombiztosítás? A nagyobb "kockázatú" betegeknek, például krónikus betegségben szenvedőknek többet, akár többszörösét kell majd fizetniük, mint az egészséges embereknek? Meg kell majd jegyeznem, hogy az én biztosítóm melyik kórházzal van kapcsolatban és csak oda mehetek, ha beteg leszek? Esetleg a mentősnek is mondanom kell, hová vigyen majd?

HÁ: A világ valamennyi országa különböző. Más az alkotmány, mások a szokások, mások a hagyományok, más a jogrend. Ebből szerintem az következik, hogy valamennyi országnak a saját útját kell megtalálni minden egyes problémája rendezésére. Így van ez az egészségüggyel is. A magyar rendszer kialakításához a német, az osztrák, a holland, a szlovák, a tervezett cseh és sok más rendszerből vettünk példát az egészségügyben.

Szeretném megnyugtatni, hogy a pénztári rendszerben mindenki ugyanannyi járulékot fizet mind ma. Magyarán, senkinek nem kell többszörösét, vagy kevesebbszeresét fizetni. A pénztárak között egy újraelosztási rendszer működik, ez a fejkvóta. Ennek lesz az az eredménye, hogy egy idősebb, betegebb személy után a pénztár több bevételhez jut, míg egy fiatal után kevesebbhez. Nem kell megjegyeznie, hogy melyik kórházzal van szerződése a pénztárnak, a mentők bármelyikbe viszik, ott kötelesek Önt sürgősségi ellátásban részesíteni.

Molnár Tibor: Amennyiben marad a járulékbefizetés összege akkor miből fedezi a plusz kiadásokat és a minőségibb ellátást? A ''pénztárak'' hasznát? Édesapám szombat du. bekövetkezett stoke miatt kórházba került. Mentő 15 percen belül beszállította a területileg illetékes kórházba, súlyponti stoke kórház. Ott nem lehetett CT vizsgálatot végezni az elöbb említett ok miatt. Átszállították másik kórházba ahol a vizsgálat után közel 4 1/2 órát kellett várni a betegszállítóra hogy visszavigye. 5 nap után meghalt.

HÁ: A járulékemelés helyett a hatékonyság növekedéséből fedezi a pénztári rendszer a hasznot és minden más kiadást. Itt gondoljon pl. a felesleges ismételt vizsgálatok visszafogására, a párhuzamos gyógyszerelések csökkentésére, az indokolatlan kórházi ellátások helyett a sokkal olcsóbb járóbetegellátásban történő gyógyításra. A betegek mindent megkapnak, amit ma, csak az lesz a különbség, hogy lesz valaki, aki odafigyel, hogy az valóban szükséges-e  és annyi szükséges-e belőle. Azt kérem írja meg külön, hogy melyik kórházban történt az eset, mert az gondolom, hogy itt indokolt egy felügyeleti vizsgálat. A befizetett vizitdíjból minden ottmarad az egyészségügyi szolgáltatóknál.

Ficzek: A Ticket Wellnes egészség pénztári jegyeket érinteni fogja a változás, akár negatív vagy pozitív irányban?

HÁ: Nem érinti

ayeresrock: Létezik -e olyan weboldal, ahol mindenki számára érthetően elmagyarázzák ennek a fontos törvény lényegét?

HÁ: www.terapia2008.hu

Szabó Dénes: Szívből kívánom Önnek Miniszter asszony, hogy sikerüljön a reform végrehajtása. Én már régen megtettem volna ezeket a lépéseket. Nem csak az egészségügyben, de más téren is. Ahhoz is gratulálok, hogy közel 200 ezer új fizetőt tudtak bevinni a rendszerbe. Végül egy kritika: szerintem a kommunikáció némi kívánni valót hagy maga után. Tehát kitartást és további jó munkát kívánok Önnek.

HÁ: Meglehetősen nehéz belpolitikai helyzetben indult el az egészségügy reformja, szerintem tudja mire gondolok :) a pénztári rendszerről pedig tulajdonképpen most indul a  kommunikáció, bízom abban, hogy ez politikamentessebbre fog sikerülni.

yooseph: Az eddig meglévő közalkalmazotti státusz hogyan alakul, hiszen az állam már csak 51%-ban lesz tulajdonos?
Marad-e 100%-ban állami felügyeletű egészségügyi szervezet (OMSZ, OVSZ, Egyetemek, stb.)? A magasabban képzett szakerő bérezése milyen mutatók alapján fog érvényesülni? A különböző rezidens- és szakápoló képzések milyen állami költségvetési támogatásban részesülnek a jövőben?

HÁ: Nem változik az egészségügyi dolgozók státusza. A reformtól teljesen függetlenül az intézmények fenntartói döntenek arról, hogy továbbra is költségvetési intézményként, vagy gazdasági társaságként kívánják működtetni a kórházakat, szakrendelőket. Ettől a döntéstől függ a közalkalmazotti lét. A kiegészítő biztosítások rendszere, a pénztárakkal kötött egyedi szerződések kínálnak jobb bérezési lehetőséget az egészségügyben dolgozóknak. A rezidensképzésnél dolgozunk az átalakításon, az állami támogatást meg akarjuk tartani.

Zseton: mikor és mennyivel emelkedik a vizitdíj?

HÁ: A jól értesült Magyar Nemzettel ellentétben a kormány nem tervez napidíj, vagy vizitdíj emelést. Mi a jelenlegi mértékű díjakat szeretnénk megtartani.

Tunde04: Ha nem választunk biztosítót, akkor automatikusan a lakhelyünk szerinti eü pénztárhoz tartozunk, így senki sem marad ki a rendszerből. Hát a Hollandoknál is ez a helyzet és mégis 241000 ember nincs sehogysem a rendszerben vagyis nincs biztosítása. Nálunk is ez lesz??? Az orvosnak a biztosítók mondják meg melyik kórházba utalhat engem be? De Hollandiában a rossz bánásmód és a lelépési pénz fizetése is tiltott, de létező módja az ügyfelektől való megszabadulásnak!!! Ugye itt is ez lesz csak nem mondják meg nekünk??

HÁ: Hollandiában most vezették be gyakorlatilag a kötelező biztosítást, korábban ott nem volt kötelező. Mint ahogy Németországban sem volt az. Éppen ezért ezekben az országokban vannak kimaradók, nálunk Magyarországon nem lehetnek, mert nálunk kötelező. Nem a pénztár küldi Önt kórházba az új rendszerben, hanem ugyanúgy a háziorvos fogja mint most. Az lesz a különbség, hogy meg fogják beszélni az orvosával, hogy melyik kórházba menne, melyik kórház felel meg. Magyarországon pont, mivel, hogy kötelező a biztosítás, ezért nincsen senki földje, csak másik pénztárhoz lehet átlépni. Gondoljon bele: ott is ott lesz a magántőke, el tudja azt Ön képzelni, hogy majd lenne olyan pénztár, aki csak a költséges betegeket gyűjti??? Nem lesz, sőt, az átlépéseket még a Felügyelet is ellenőrizni fogja.

Kotee: Úgy érzem, hogy ez az egészségügyi rendszerbeli átalakításból talán a legfontosabb tételnek, a megelőzésnek alig van hangsúlya. Az egészségügyi minisztérium ahogy látom nem működik együtt sem a sportért is felelős területfejlesztési minisztériummal, sem az oktatási minisztériummal. Azért lenne szerintem erre szükség mert kiábrándító az, hogy a magyar gyerekek 25 %-a túlsúlyos, 60 %-uk semmit sem sportol. Ezen nem gondolja úgy, hogy változtatni kéne, mert a jövőben ennek igen súlyosak lehetnek a következményei az egész gazdaságra?

HÁ: Ábrahám Attila, akinek talán ismerős a neve, tavaly óta dolgozik a Minisztériumban. Volt sportolóként azért jött, hogy sokkal nagyobb hangsúlyt kapjon a megelőzés. Az is a célunk, hogy ne csak a szűrésekről szóljon a megelőzés, hanem sokkal inkább az életmódról. Itt már nyárra ígérhetek újdonságokat :)

Szerkesztőségi kérdés: Miért érné meg a pénztáraknak befektetni kórházakba?

HÁ: A pénztárak szerezhetnek tulajdont akár egészségügyi szolgátatókban is, de csak nagyon korlátozott mértékben: a befektetett tőkéjük 5 százalékos mértékéig. Nagyon sok szakmai vita volt arról, hogy engedhető-e a tulajdonszerzés, hiszen ott teljesen jogosan merülhet fel a kimazsolázás miatti aggodalom. Éppen ezért körülbástyáztuk a tulajdonszerzést, és szerintem pont ez lesz egyike azon kérdéseknek, amelyekre 3-5 éven belül a rendszer továbbfejlesztésénél egyértelműen válaszolnunk kell igennel vagy nemmel. Nagyon sokat tárgyaltunk a biztosítók szervezetével. Azt hogy lesznek-e potenciális befektetők és hányan, majd nyár elején tudjuk meg, amikor kiírásra kerül a két fordulós pályázat. Érdeklődők vannak.

hogymiki: "...mi lesz majd a következő balesetednél, ha félúton abbahagyják intenzív terápiás kezelésedet, mert elfogyott az erre szánt „magánpénztár” alap.."

HÁ: Ez egészen kizárt. A pénz a központi alapban marad. A pénztár autorizálja a kifizetéseket. Ez azt jelenti, hogy azt nézi, hogy jogosak vagy nem. A pénztárnak ha nem lenne elég az egy hónapra rendelkezésre álló összeg a fejkvótából, akkor a saját tőkéjéből ki kell pótolnia a kifizetést. Pl. ha egy pénztárnak egy hónapra 100 a fejkvótája és 102-t költ gyógyításra, kezelésre, akkor 2-t be kell fizetnie az OEP jogutódjának, tehát a kórházak megkapják a pénzüket. A pénztár ezt a két pénzt a saját tartalékából fizeti ki. Ha a tartaléka a kritikus mérték alá esik, akkor a működési engedélyét kockáztatja. A tartalékot mindig újra fel kell tölteni a tulajdonosoknak, és csak hogy érthetőbb legyen, a pénztáraknál kb. egy havi gyógykezelésre elegendő tartalék pénz lesz

v0001: Egy valami zavar az egészségügyben: miért nekem kell kifizetnem az alkoholisták és dohányosok gyógykezelését?

HÁ: Szolidáris a magyar rendszer. Ez azt jelenti, hogy senkitől nem kérdezzük, hogy milyen betegsége van, azt mi okozta, ellenben fizetjük valamennyien valamennyiünk gyógyítását. Amúgy én a magam részéről meggondolandónak tartom pl. a dohány jövedéki adó egy részének az egészségügyre való fordítását.

Zsolt ár: Ma már egy sima gyógyfürdőért is fizetni kell.
Lassan mindenért kell fizetni. MÉRT? Én kamatos kamataival 36 millió Ft TB-t /OTI-t/ fizettem be. Kérem vissza, és mindenért fizetek.

HÁ: Magyarországon felosztó-kirovó típusú az egészségbiztosítás. Ez azt jelenti, hogy amit befizetünk egy-egy évben járulék címén, azt az adott évben költjük el a szolidaritás elve alapján valamennyiünk gyógykezelésére. Éppen ezért el kell, hogy keserítsem: az Ön 36 millió forintnyi befizetését elköltöttük mások gyógykezelésére azokban az években, amikor Ön fizetett, most pedig mások (mi járulékfizetők) fizetjük meg az Ön gyógyításának költségeit.

ciklámen:  Ha nem nőnek a járulék terheink és az így beszedett járulék nem elég a gyógyításunkhoz, akkor hogy a csudába lesz elég ezen kívül a profitorientált biztosítók eltartásához is? Mi lesz a már most súlyos beteg emberekkel ( pl: rákban szenvedőkkel), velük melyik biztosító fog biztosítást kötni? Vagy őket is majd mi, a még egészséges emberek fogjuk gyógyíttatni?

HÁ: Mindenkivel, a súlyos betegekkel is szerződni fognak a pénztárak. Gondoljon bele: szabadon választunk pénztárat, a pénztár nem kérhet tőlünk egészségügyi adatot és még köteles is minket fogadni, ezt még a Felügyelet is ellenőrzi. Ebből az következik, hogy a kötelező egészségbiztosítási rendszerben mindenkinek lesz biztosítása és mindenki tartozni fog valamelyik pénztárhoz.

Szerkesztőségi kérdés: A pénztárak között lesz-e valódi verseny, vagy területi monopóliumok alakulnak ki?

HÁ: A pénztárak tulajdonképpen csak az indulás pillanatában megyeiek, már az első pillanattól teljesen nyitott a rendszer és valamennyi pénztár országos működésű. A megyékhez kötöttség tulajdonképpen egy területi felelősséget jelent. A verseny egyrészt abban áll, hogy melyik pénztár képes jobb, több, vagy többlet szolgáltatással pl. a vizitdíj átvállalásával vagy a gyógyszertámogatások növelésével több ügyfelet meggyőzni, hogy őt válassza. Verseny lesz abban is, hogy melyik pénztárnak van több szerződött szolgáltatója, és például melyik pénztár fogadja be a magánorvosi számlákat. Azt, hogy a betegek hozzájussanak az ellátáshoz, az elérési szabályok garantálják. Ezt azt jelenti, hogy valamennyi pénztár számára előírjuk, hogy a pénztár tagjai számára milyen távolságra eléréssel köteles szolgáltatót biztosítani, azaz köteles szerződni intézménnyel, ugyanakkor a beteg teljesen szabadon dönt arról, hogy a pénztár melyik szerződött szolgáltatóját veszi igénybe. A versenyben abban nem lesz különbség, hogy hogyan látnak el minket. A különböző pénztárak betegeit egy-egy kórházban ugyanazzal a CT-vel fogják vizsgálni, abban azonban lehet különbség, hogy melyik pénztár betegeit helyezik el kizárólag kétágyas szobákban. Ugyannyi járulékért lesz olyan pénztár, amely tehát több pluszt tud nyújtani a tagjainak.

Alex64: Azt mondják 22 pénztár lesz és minimum 500 ezer tagot kell összegyüjteniük. Ez egyenlöen elosztva is 11 millio ember. Hogyan lesz kevesebb mint 10 milliobol 11? Másodszor, fairnek tartja e azt hogy egyszeri 120 milliárd befizetésel évi min. 1500 milliárd forint 49% kához juthatnak a biztositok. Harmadszora pedig azt szeretném kérdezni hogy hogyan tudja az állam gyakorolni a felügyeletet a biztositok felett ha vitás esetekben, szavazat egyenlöség esetén az igazgato szavazata dönt akit pedig a biztositok nevezhetnek ki? Miért nem szavazták meg az mszp-vel együtt azt a törvény tervezetet hogy a magánbiztositok a késöbbiek folyamán se szerezhessenek többségi tulajdonrészt az OEP-ben?

HÁ: 22 pénztár alakul, ezek kisebbségi részvénycsomagját értékesíti a magyar állam. Azt várjuk, hogy ez a 22 pénztár 7-10 befektető tulajdonába kerül, tehát lesz aki több pénztárat vesz. A járulék nem kerül át a pénztárakhoz, azt a Magyar Államkincstár kezeli a jövőben is, a pénztárak kizárólag az egy-egy havi kifizetéseket autorizálják. Ahogy már írtuk, ha több a kiadás, akkor befizetnek a tulajdonosok, ha kevesebb, akkor azt megkapják a pénztárak. Így tud keletkezni tulajdonképpen a profit, amit 3 évig nem lehet kivenni. Az igazgatóságban 3 tagot az állam, 3 tagot a befektető delegál, megegyezéskényszerrel működik a rendszer.

Király No.1: Miniszter Asszony! Kotee-nak írt válaszából az újdonságok érdekelnek.. Melyek ezek? Köszönöm.

HÁ: Nagyobb hangsúlyt kap az életmód, és ehhez kapcsolódó programot szeretnénk indítani. Még dolgozunk rajta, ezért írtam, hogy meglepetés.

yooseph: A modell bevezetése után várható-e, hogy esetleg a tőzsdén is megjelenthetnek a pénztárak, hogy a "kisemberek" is részesülhessenek az esetleges profitból, valamint ezzel teljessé válhasson a gazdasági verseny közöttük?

HÁ: A pénztárak zártkörű részvénytársaságok, érdemes lesz majd gondolkodni, hogy pl. kivihetők-e a tőzsdére ezek a cégek.

Szerkesztőségi kérdés: Megkezdődött-e már a törvény végrehajtása?

HÁ: Igen. A mai napon már tárgyalta a kormány az első rendeleteket. A rendeletek kiadását, pontosabban megírását a koncepció egyeztetése, majd a kész rendelet egyeztetése előzi meg a Kórházszövetséggel, a kamarákkal, az EGVE-vel, a Medicina2000-rel és az OÉT szociális bizottságával. Mint ahogy megkezdődött már a 22 pénztár alapítása, zajlik a vezérigazgatók kiválasztása - ők lesznek azok, akik a pénztárak működésének megkezdéséig 2009. február 1-jéig vezetik a cégeket.

Zajlik a munka, éppen ezért én szeretném is megköszönni mindenkinek, aki itt volt és remélem, hogy sikerült érthetőbbé tennem ezt a nagyon bonyolult rendszert. Akit érdekel, az több információt talál a www.terapia2008.hu és az Egészségügyi Minisztérium honlapján, mindenkinek szép napot. Köszönöm, hogy itt voltak.

Köszönjük Horváth Ágnesnek, hogy szerkesztőségünkbe látogatott és válaszolt olvasóink kérdésére.

Felhívjuk olvasóink figyelmét, hogy a moderálási alapelveinkbe ütköző hozzászólásokat, valamint a hozzászólók egymást illető beírásait, az egymás közti vitákat, személyeskedő, személyiségi jogogat sértő megjegyzéseket nem engedélyezzük, azokat moderálni fogjuk.

Kérjük, kérdéseket tegyenek fel Horváth Ágnesnek.

-->

Értesüljön a gazdasági hírekről első kézből! Iratkozzon fel hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek