Jelentős sérelemmel járt a telephelyváltozás

A törvényi mértéket meghaladó utazási időt, a személyi és a családi körülményeket is figyelembe kell venni annak eldöntésénél, hogy a munkahelyváltozás aránytalan vagy jelentős sérelemmel jár-e a munkavállalóra nézve – figyelmeztetett a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben.
A jogvita felperese harmincévi munkaviszony után rendkívüli felmondással vált meg a cégétől. Az ugyanis – a régit eladva – az új telephelyén akarta tovább foglalkoztatni őt. Ám míg a régi munkahely mindössze néhány percre volt lakóhelyétől, az új elérése legalább másfél órát vett volna igénybe, és ezt korára, egészségi állapotára tekintettel nem vállalhatta. Munkáltatója jogellenesnek találta a felmondást.
A jogszerűség megállapításáért és az ezzel járó anyagi jogkövetkezmények megítéléséért fordult a munkaügyi bírósághoz, amely helytadott keresetének. Megállapította, hogy a munkavállaló utazási ideje valóban sokszorosára növekedett, a cégnek ezért közös megegyezéssel kellett volna módosítania a munkaszerződést. A másodfokú ítélkező fórum viszont úgy látta: a felperesnek kellett volna tájékoztatni munkáltatóját az utazási többletteherről, és ezt elmulasztotta. Emiatt a munkaszerződés módosításának elmaradása nem minősíthető a cég szándékos vagy súlyosan gondatlan kötelezettségszegésének. Így a felperes keresetét elutasította.
A munkavállaló felülvizsgálati kérelemmel élt az LB-hez, amely rámutatott: a székhely, telephely áthelyezéséről szóló döntés a munkáltató jogköre. Vizsgálnia kell azonban azt, hogy szükséges-e módosítania a megváltoztatandó székhelyen, telephelyen dolgozók munkaszerződését. Ha a módosítási kötelezettség fennáll, a változtatást a munkavállaló elutasíthatja. Ha a cég ennek ellenére az új munkavégzési helyre irányítja a munkavállalót, azt jogellenesen teszi. Ez pedig indokolhatja a munkavállalói rendkívüli felmondást.
Az utazási idő, a személyi és családi körülmények mellett azt is figyelembe kell venni, hogy a munkahelyváltozás nem jelent-e a munkavállalónak aránytalan vagy jelentős sérelmet. A felperes valamennyi körülményét – életkorát, egészségi állapotát és az ehhez képest hátrányosan megváltozott közlekedési feltételeket – együttesen értékelve megállapítható az aránytalan és a jelentős sérelem is. Az érintett erre helytállóan hivatkozott – hangsúlyozta az LB, és a jogerős döntést hatályon kívül helyezve a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta. KK