Kiút lehet a kötelezettségvállalás
A múlt év egyik figyelemre méltó ügye volt, amikor az OTP – jóllehet nem fogyasztói, de azok széles körét érintő erőfölénnyel való visszaélés miatt indított eljárásban – vállalta, hogy több tízezer ügyfélnek visszafizeti azt a pénzt, amelyet a lakáskölcsönök egyoldalúan megemelt végtörlesztési díjaként szedett be tőlük. Erre tekintettel mentesült a jogsértés megállapítása és a bírság kiszabása alól.
A kötelezettségvállalás viszonylag új lehetőség a jogsértés jóvátételére és a bírság alóli mentesülésre. A jogintézményt a versenytörvény 2005-ös módosítása vezette be, és fogyasztói ügyekben először a Cora valamint a Tesco élt vele. A két cég kerékpárvásárt hirdetett, mindössze azt felejtette el közölni, hogy a vevő csak akkor kap jótállást, ha a tájékoztatóban rögzítetten túl további több ezer forintért, meghatározott szervizekben szerelteti össze a biciklit. A vállalkozások akkor azt vállalták, hogy nemcsak a kerékpárnál, hanem minden olyan egyéb terméknél, ahol ez a garancia feltétele, feltüntetik reklámjaikban, illetve áruházaikban ezt a tényt a termék konkrét árához kapcsolódóan.
Bármennyire is kedvező megoldásnak látszik, nem minden esetben lehet kötelezettségvállalást tenni. A versenytanács nem fogadja el például a régóta folytatott megtévesztő tájékoztatásokkal elkövetett szabálytalanságoknál, amikor a versenysérelmek már nemigen orvosolhatók az ígéret beváltásával.
Kötelezettségvállalás esetén a GVH utóvizsgálatot tart, Ha nem teljesül a vállalás, úgy a versenytanács érdemi bírságot szabhat ki, de új versenyfelügyeleti eljárás is indulhat a vállalkozással szemben. VG
