Példamutató UniCredit-lépés

Példaértékű kötelezettséget vállalt az UniCredit Bank a „HVB-megtakarítás” és az „UniCredit-megtakarítás” elnevezésű termékei kapcsán indult versenyfelügyeleti eljárásban: a fogyasztók kártalanítására és egyben alaposabb tájékoztatásukra tett ígéretet. A bankszektorban indult fogyasztómegtévesztéses ügyek között ez volt az első jelentősebb kötelezettségvállalás. Fontosságát növeli, hogy a manapság egyre divatosabb, úgynevezett kombinált betéti-befektetési megtakarítási konstrukcióra vonatkozik. Az ilyen termékeknél ugyanis a fogyasztók még inkább rászorulnak az alapos felvilágosításra – nyilatkozta a Világgazdaságnak Szántó Tibor, a GVH versenytanácsának tagja.

A hitelintézetek e konstrukcióknál általában kiemelten jó kamatot kínálnak a megtakarítás betéti részére – meghatározott időre –, ebben az ügyfél csak akkor részesül, ha az összeg másik felét befekteti. Itt azonban már kockáztat, adott esetben veszíthet is a tőkéből, illetőleg az ígért magas hozam többnyire csak hosszabb távon érvényesül. Az UniCreditnél a GVH a termékek betéti részének kiemelkedő kamatával összefüggő tájékoztatás miatt, valamint annak tisztázására indított eljárást, hogy a hitelintézet megfelelően mutatta-e be a termékek betéti és befektetési jellemzőit. Kiderült: a bank egyes hirdetéseiben elhallgatta, hogy a magas kamat csak három hónapig jár. Emiatt a versenyhatóság egymillió forint bírságot szabott ki. Ennek során különös súllyal vette figyelembe a bank együttműködő magatartását.

Megállapították azt is, hogy a reklámokban és egyéb tájékoztatókban a betéti rész magas kamata kapott aránytalanul nagy hangsúlyt, míg a termékek befektetési csomagjáról igen keveset tudhattak meg az ügyfelek. Hiányzott tehát a megkívánt egyensúly a két részre vonatkozó tájékoztatókban, s ez erősen korlátozta a fogyasztó választási-döntési szabadságát. A kedvező betéti kamat miatt sokan úgymond fejest ugorhattak az üzletbe, anélkül, hogy a kockázatokat is mérlegelhették volna. A GVH ennek ellenére megszüntette az eljárást, mivel a bank olyan kötelezettségeket vállalt, amelyek alkalmasak a felmerült versenyjogi kifogások orvoslására. Így például mindazoknak, akik a reklámkampány alatt vagy annak lezártát követő 30 napon belül igénybe vették a termékek valamelyikét, lehetővé teszi az egyoldalú, költségmentes felmondást, a szerződési időszakra járó betéti és a befektetési hozamot, és meghatározott körben, időarányosan kifizeti a magas betéti kamatot is.

A hitelintézet készen áll arra is, hogy növelje e sajátos termékekkel kapcsolatos fogyasztói tájékozottságot és tudatosságot. A tervezett – a rádiókra, a televíziókra, a nyomtatott sajtóra és az internetre kiterjedő – kampányban bemutatja a bankbetétek és a befektetési alapok közötti különbségeket, kiemeli a kockázati szintre, a befektetés időtartamára, a hozzáférhetőségre vonatkozó jellemzőket. Ismerteti azokat a kombinált konstrukciók értelmezéséhez szükséges tudnivalókat, amelyek megfontolása segítséget nyújthat a fogyasztói döntéshez. A kampány a korábbinak megfelelő körre terjed majd ki.

Szántó Tibor elmondta: a versenytanács nyitott a kötelezettségvállalásokra, erre azonban kevésbé számíthat az érintett, ha magatartása a versenyjogi gyakorlat alapján már kikristályosodott elvárásokba ütközik. Ilyen esetben ugyanis kisebb az esélye annak, hogy a vállalással feloldható a jogsértés. A versenytanács tagja elmondta azt is: nincs kizárva, hogy az UniCredit-ügy nyomán a GVH fokozott figyelmet szentel a kombinált banki termékek reklámozásának. VG

– költségmentes felmondás

– hozamkifizetés

– kamatkifizetés

2. Tájékoztatás

– érdemi és informatív

– különbségek, kockázatok kiemelése

– mankó a konstrukciók értelmezéséhez

– a korábbinak megfelelő körben

– költségmentes felmondás

– hozamkifizetés

– kamatkifizetés

2. Tájékoztatás

– érdemi és informatív

– különbségek, kockázatok kiemelése

– mankó a konstrukciók értelmezéséhez

– a korábbinak megfelelő körben-->