Elmaradt a bizonyítás

Adózatlan jövedéki termék birtoklása adófizetési kötelezettséget keletkeztet, a jogszabály nem ad lehetőséget a felelősség alóli kimentésre – szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) az alábbi jogvitában.

Az ügy felperese építőipari tevékenységéhez olyan munkagépeket használt, amelyek gázolajjal működtek. E jövedéki termék beszerzéséről az egyik üzemanyag-állomáson kiállított több mint 200 számlát könyvelt el. A hatóság ellenőrzése során megállapította, hogy egy nyugtaszámhoz tartozóan több számlát állítottak ki. Először egy ténylegesen megtörtént vásárlásról adtak nyugtát, ennek alapján újabb, de más névre szóló számlákat bocsátottak ki, majd sztornírozták azokat.

A felperes által bemutatott számlák egyikét sem először, hanem a sztornírozottak után állították ki, ezért azok fiktívek. Egy tankoláshoz csak egy számla tartozhat, és a kútoszlop, valamint a pénztárgép összeköttetése miatt valósnak csak az először kiállított számla tekinthető – mutatott rá a hatóság. A felperest több mint 15 millió forint jövedéki bírság és csaknem 3 millió forint jövedéki adó megfizetésére kötelezte. A felperes a bírósághoz fordult. Azzal érvelt: az üzemanyagot jövedéki engedélyestől vásárolta, a számlákon feltüntetett vételárat és adót megfizette. A bíróság azonban elutasította keresetét.

Az LB-nél sem ért célt felülvizsgálati kérelmével. Az ugyanis kimondta: szabad forgalomban csak olyan jövedéki termék szerezhető be, amely után az adót megfizették. Ezt számlával vagy más módon a jövedéki termék birtokosának vagy felhasználójának kell bizonyítania. A tényállás szerint a számlákat nem az első valós tankoláskor állították ki, és a „gazdasági esemény” a kibocsátó nyilvántartásában sem szerepel. KK