Duplán fizet a Budapest Növekedési
Mindkét peres fél részt vett a LaSalle által 1998 tavaszán kidolgozott konstrukcióban. A tőzsde mellett működő választott bíróság ítélete alapján az akkor még Budapest Növekedési és Cívis ''95 néven működő alapoknak összesen közel kétmilliárd forintot kellett megfizetnie a LaSalle-nak. A brókercég ebből hitelezőinek tőkekövetelését tudta kielégíteni. A Graboplast egy bíróság által jóváhagyott egyezséggel így mintegy 800 millió forinthoz jutott, bár korábban 2,03 milliárd forintos követelése érdekében perek sorozatát indította.
A győri társaság azonban nem hagyott fel a Budapest Növekedési Alap elleni perrel. A vita alapját részben egy 220 millió forint névértékű 1999/1. sorozatú MNB-kötvény képezte. A Budapest Alapkezelő 1998. szeptember 2-án számolta fel a LaSalle-nál a szintetikus opcióban lévő valamennyi finanszírozott pozícióját. Az alapkezelő azonban további fedezetet kért, amit 1998. szeptember 7-én a LaSalle az MNB-kötvények áttranszferálásával részben teljesített. A LaSalle-nál később valószínűsítették, hogy ezt a transzfert nem kellett volna végrehajtani, ezért a brókercég kötelezettségeinek részbeni teljesítése érdekében a Graboplastra engedményezte az MNB-kötvényekkel kapcsolatos jogok gyakorlását.
Korábbi információink szerint a Graboplast mintegy 600 millió forintos követeléssel lépett fel a Budapest Növekedési Alappal szemben, melyet nagyobb részben szerződésen kívül okozott kár megfizetésére, kisebb részben jogalap nélküli gazdagodás megtérítésére alapozott.
Az engedményezés miatt a jogalap nélküli gazdagodás jogcímét az LB elfogadta, így a befektetési alapot 206 millió forint és ennek 1998 szeptemberétől számított kamatának megfizetésére kötelezte. A kártérítés tekintetében helybenhagyták az elsőfokú döntést, amely arra alapozott, hogy a konstrukcióban a LaSalle bizományosként kötötte meg a szerződéseket. Az egyes megbízók így csak a brókercéggel szemben léphettek fel, közöttük nem állhat fenn jogviszony. Feltételezhető, hogy az LB azért látta megalapozottnak a jogalap nélküli gazdagodást, mert megítélése szerint a transzfer időpontjában már megszűnt a bizományosi jogviszony. A per során egyébként egyik fél sem vette igénybe azokat a jogi lehetőségeket, amellyel éppen a vitatott tranzakciót végrehajtó LaSalle-tól szerezhettek volna információkat, a bizonyítás döntően okiratok alapján zajlott.
A választott bíróság tavalyi ítélete információink szerint az elszámolás körébe vonta a vitatott MNB-kötvényeket is. Valószínűleg erre alapozva jelentette ki Richard Pelly, a BB vezérigazgatója, hogy a bank és az alapkezelő szerint nem ez a döntés volt elvárható az igazságszolgáltatástól, ezért a "per újratárgyalását" fogják kérni. Hangsúlyozta azt is, hogy a peres felek között -- az elsőfokú ítéletben kifejtettek szerint -- nem áll fenn jogviszony. A polgári eljárásjog szerint a részben vesztes alap perorvoslati lehetőségekkel élhet, ami a perújítási vagy a felülvizsgálati kérelmet jelent.
Az LB ítélete azonban jogerős, a fizetési kötelezettségnek a kézbesítéstől számított 15 napon belül eleget kell majd tenni. A Graboplast árfolyama gyors emelkedéssel reagált a hírre.
