Viták a hitelkiváltásról

Csak részben értenek egyet a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapításaival a magyarországi bankok – közölte lapunkkal Osváth Piroska, a Magyar Bankszövetség vezető jogtanácsosa. A versenyhivatal hétfőn tette közzé a bankváltással kapcsolatos ágazati vizsgálatának eredményét, amelyben egyebek között megállapította, hogy a hosszú távú üzleti kapcsolatokban jelentősen megnő a szerződéses aszimmetria esélye a pénzügyi szolgáltatók javára, s ez káros a versenyre. A hatásosabb verseny érdekében a GVH szerint az egyoldalú szerződésmódosítások szigorúbb újraszabályozására, a végtörlesztési díjak maximálására, összehasonlítható árinformációkra és az állami támogatások hordozhatóságára lenne szükség.

Az utóbbi két ötlet ellen a bankoknak sincs kifogásuk. „Legyen olyan honlap, ahol össze lehet hasonlítani a termékeket” – helyesel Osváth Piroska. Ez a kezdeményezés egyébként nagyjából már meg is valósult, egy másik hatóság, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) ugyanis számos pénzügyi termék összehasonlító táblázatát feltette a honlapjára. Az államilag támogatott lakáshitelek hordozhatósága pedig eddig sem a bankokon múlott. A problémát ezeknél a kölcsönöknél az okozza, hogy a kiváltásukkal az ügyfél elbukja a kamattámogatást, mivel a jogszabályok nem teszik lehetővé az állami támogatás továbbvitelét egy másik hitelre. Azzal a GVH-s megállapítással azonban nem értenek egyet a hitelintézetek, hogy magasak lennének a hitelek kiváltási költségei. A versenyhivatal szerint a díj egyes kölcsönök esetében a tartozás jelenértékének 4–10 százalékát is kiteheti, Osváth Piroska azonban ezt túlzásnak tartja.

A legkomolyabb vita a bankok és a versenyhatóság között az egyoldalú szerződésmódosítások körül alakult ki. A GVH szerint a módosítások alkalmazásának rendszere tartalmában túlzottan széles körű, másrészt nem biztosít a fogyasztónak megfelelő lehetőséget arra, hogy érdemben reagálhasson a kedvezőtlen változásokra. A GVH ennek kiküszöbölése miatt olyan szabályozást sürgetett, amelynek hatására a bankok csak akkor módosíthatnák a szerződés feltételeit, ha azt objektíven igazolható külső esemény indokolja. Ezek a tervezett szigorítások már be is kerültek a hitelintézeti törvény módosításáról szóló javaslatba. „Ez hatósági árszabályozás, akárcsak az előtörlesztési díj maximálása” – fakadt ki lapunknak egy hitelintézet szakértője a törvénytervezet és a GVH megállapításai kapcsán. „Húszéves futamidejű hitelek léteznek, húszéves futamidejű betétek viszont nincsenek, a bankok ezért időnként rákényszerülnek, hogy újraárazzák a termékeiket” – magyarázza Osváth Piroska.

A bankok maguk is próbálnak tenni a verseny érdekében. Tavaly szeptemberben készítették el hitelkiváltási kódexüket; ennek aláírói vállalták, hogy adminisztrációs eszközökkel nem hátráltatják az ügyfelek bankváltását. HB

A hatóság éppen egy esztendeje a jegybankkal közös ajánlásban hívta fel a lakosság figyelmét a jenalapú hitelek veszélyeire, december közepén pedig a tízéves futamidejű, önerő nélküli autókölcsönök ellen emelte fel a szavát.

A hatóság éppen egy esztendeje a jegybankkal közös ajánlásban hívta fel a lakosság figyelmét a jenalapú hitelek veszélyeire, december közepén pedig a tízéves futamidejű, önerő nélküli autókölcsönök ellen emelte fel a szavát.-->