Nem kegyelmezett a versenyhivatal

Egy korábbi versenyhatósági döntés felülvizsgálatát követően a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) mintegy 50 millió forinttal megemelte az időskorúakat célzó megtévesztő reklámok miatt kiszabott bírságot, amelyet a biztosítás ügynökének, illetve a terméket nyújtó biztosítótársaságnak kell megfizetnie. Az ügy előzménye, hogy a GVH még 2015 decemberében úgy döntött, a gibraltári székhelyű Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited által nyújtott és a 4Life Direct Kft. által közvetített Időskori biztonság nevű életbiztosítás reklámkampányával a két vállalkozás megtévesztette a megcélzott időskorú fogyasztókat 2012 decembere és 2015 májusa között, mert félretájékoztatta őket a biztosítást nyújtó vállalkozás kilétéről, illetve arról is, hogy nyújthat-e minden konstrukció érdemi segítséget a temetési és egyéb költségekhez. Azt a látszatot keltette a két társaság, hogy a szolgáltatást a 4Life Direct nyújtja, és nem a Magyarországon képviselettel és fiókkal sem rendelkező Red Sands Life Assurance Company. A reklámozó társaságok fellebbezése nyomán aztán a Kúria megalapozottnak ítélte a döntést, ám arra kötelezte a versenyhivatalt, hogy új eljárásban külön vizsgáljon minden egyes reklámeszközt, és értékelje, hogy azok megtévesztők voltak-e.

A megismételt eljárásban a GVH megint megállapította, hogy a legtöbb jelentős költségekkel közzétett reklám („akár 3,5 millió forint készpénz, ami segíthet a temetkezési vagy más váratlan kiadásokban, már napi 100 forinttól”) megtévesztően sugallta, hogy a biztosítás minden konstrukcióban érdemi segítség a temetési és egyéb költségek fedezéséhez, miközben az alacsonyabb havi díjakkal elérhető 50 ezer, illetve 100 ezer forintos kifizetések nem voltak arányosak a hirdetésekben hivatkozott akár milliós nagyságrendű temetési és egyéb ráfordításokkal. A GVH az új döntésében ugyanakkor nem találta jogsértőnek néhány rövidebb, kisebb költségű televíziós reklám, valamint sms-ek, e-DM levelek, teletextszövegek, Google AdWords-hirdetések, szórólapok üzeneteit, mert nem tartalmaztak ígéretet hasonló nagyságrendű érdemi segítségre minden biztosított után.

A megismételt eljárásban a GVH végül a függő ügynök 4Life Direct Kft.-re 61,5 millió forintos, a Red Sands Life Assurance Company biztosítóra pedig 88,5 milliós bírságot rótt ki. Az összegek növekedését az indokolta, hogy a hatóságnak – figyelemmel a Kúria iránymutatására – magasabb reklámköltségeket kellett figyelembe vennie a bírságok meghatározásánál. A GVH bírságolási gyakorlatát rögzítő, jelenleg hatályos úgynevezett bírságközlemény a korábbinál pontosabban rögzíti az enyhítő és súlyosító körülmények körét, valamint figyelembe vehető mértékeit, emellett az érintett termék sajátosságai révén időközben nőttek a vállalkozások bevételei, és az arányuk is változott, így kétszeresére nőtt a bírság maximálisan kiszabható összege a négy évvel korábbihoz képest.

Akár

3,5

millió forintos temetési támogatást ígértek