Nem a vendég, hanem a szállásadó van kiszolgáltatott helyzetben: a Booking-sztori új kérdéseket is felvet
Ha a szállásadó nem kapja meg a saját pénzét a közvetítői oldalról, akkor nehézkessé vagy lehetetlenné válhat számára, hogy szolgáltasson. Ha viszont a vendég nem kapja meg a szerződésnek megfelelő és általa kifizetett szolgáltatást, akkor még negatív reklámmal is terhelheti a szállásadót, ami a további üzletmenetére lehet káros hatással – világított rá az összefüggésekre a héten kipattant késedelmes Booking-kifizetések kapcsán Salamon András utazásjogi szakértő a Világgazdaságnak.
A vendég „csak” kellemetlen helyzetbe kerülhet
– fogalmazott a szakértő –, mert ha a szálláshely nem fogadja a vendéget a Booking-pénz elmaradása miatt, akkor a vendég a közvetítői oldaltól visszakapja a pénzét, és még esetleg kap valamilyen kártérítést is a szálláshelytől.
Ha viszont így is fogadják a vendéget, csak nem a szerződés szerinti szolgáltatást kapja, akkor
a kifizetett pénzének egy részét hibás teljesítés jogcímén visszakövetelheti – megint csak a szálláshelytől.
Korábban még nem volt olyan globális mértékű szálláshely-közvetítős ügy, ami megvilágíthatta volna, hogy a Bookinghoz hasonló „közvetítői” foglalásoknál nem annyira a vendég, hanem a szállásadó kerülhet igazán kiszolgáltatott helyzetbe.
A Booking.com tegnap elindította a vendégektől beszedett szállásdíjak utalását a szállásadóknak, amit belső informatikai átállásra hivatkozva, előre bejelentve tartott vissza. A problémát igazából a jelzett határidő túllépése és az utalási szünet hossza okozta, a szállásadók ugyanis több mint egy hónapnyi bevételükre vártak.
Fotó: Shutterstock
Ráadásul nem a nagy, tőkeerős cégeket, nem a szállodákat és a hotelláncokat, hanem szinte kizárólag a legkisebb, egyéni szállásadókat érintette a probléma. Azokat, akiknek a pénzét közvetlenül a Booking szedi be a vendégektől, és utalja tovább.
Ez egyébként hasznos és előnyös számukra, mert így elkerülhető, ami amúgy rendszeresen és szinte mindenkivel megtörténik, hogy a lefoglalt időpontban nincs vendég, és nincs, aki fizessen, nincs, ahonnan le lehessen vonni bármennyi pénzt, miközben a szállás üres.
Miután a Booking meglepő módon épp a nyári főszezonban végzett a pénzügyi elektronikai rendszerén karbantartást, és óriási összegeket, a közben elhált vendégéjszakák árát parkoltatta magánál, megjelentek a vélt csőddel kapcsolatos írások is.
Erről a Magyar Apartman Kiadók Egyesületének elnöke, Schumicky Balázs szerint biztosan nincs szó, de arról mindenképp, hogy
hiba csúszott egy amúgy is rosszul kommunikált leállás tervezésébe.
A többszöri fizetésihatáridő-módosítás feltüzelt több szállásadót, akik kilátásba helyezték, hogy lemondják a közvetítőportálon keresztüli foglalásokat. Izgalmas és napi probléma lehet, hogy
a szállásadónak jogában áll-e megtagadni a szolgáltatást attól a vendégtől, aki ugyan fizetett a Bookingnak, de ez a pénz nem érkezett meg hozzá
– ez is a helyzet szülte kérdések egyike.
Elvileg nem, mert a vendég teljesítette a fizetési kötelezettségét, azaz a közte és a Booking közötti szerződés szerint fizetett a közvetítőnek. A Booking és a szállásadó közötti szerződés pedig már a vendég érdekkörén kívüli ügylet, amire a vendégnek nincs se ráhatása, se rálátása, ráadásul nem is ismeri a tartalmát.
Kérdés, hogy mi a helyzet akkor, ha a szállásadó a Booking-pénz hiányában például nem tud élelmiszert vásárolni, és így nem tudja teljesíteni a szerződésben vállalt reggeli, ebéd, félpanzió stb. kötelezettségét. Vagy nem tudja kifizetni a takarítót, ezért nincs takarítás sem a szobában, de az egész szálláshelyen sem – sorolta a szakértő.
Fotó: Shutterstock
Leszögezte: jogilag ez hibás teljesítésnek minősül, a vendég kérhet díjcsökkentést és esetleg még kártérítést is a szálláshelytől. A szálláshely meg kénytelen lesz fizetni, és a vendégnek kifizetett összeg megtérítését követelheti a Bookingtól.
Minden attól függ, hogy mi áll a Booking és a szállásadó közötti szerződésben.
Bármilyen forgatókönyv szerint íródik tovább a tanulságos történet, ha perre kerülne sor, az egyenkénti perindításnál lényegesen hatásosabb és hatékonyabb lehet, ha a károsultak összefogva, csoportos keresetet nyújtanak be a Booking ellen. Ennek már nagy hagyománya van például az USA-ban – mondta Salamon András.
Rengeteg a feketéző szállásadó az AdriánSzigorúbban ellenőrzik a horvát adóhatóságok az adriai apartmanokat, a szállásadók jelentős része ugyanis nem jelenti be a vendégeit. A feketézők miatt több millió euró adóbevételtől esik el a horvát kormány. |
A történetben időközben a Gazdasági Versenyhivatal is képbe került, egy panaszbejelentés keretében elindult vizsgálattal. Salamon András szerint ennek inkább jelzésértéke van, mert
közönséges polgári jogi szerződés van a felek között, de alapvető kérdés, hogy a Booking magatartása szerződésszegő, és így egyben károkozó volt-e, vagy sem.
Erre a közvetítő és a szálláshelyek között létrejött szerződés ad választ. Ha van benne kitétel arra, hogy a Booking jogosult meghatározott időközönként karbantartás stb. miatt hirdetési, utalási, elszámolási vagy más okból szünetet tartani, akkor nem történt szerződésszegés.
Ha nincs szerződésszegés, akkor pedig igazából nincs jogalap a kártérítésre sem.
A szállásadók pedig akármit is mondtak, aligha fogják törölni a foglalásokat,
és magukat sem a nemzetközi közvetítői oldalról, amely nélkül ma már sem bekerülni, sem megmaradni nem igazán lehet a turisztikai piacon.
