BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok
GE

iPhone Kínából: 6 százaléka amerikai, 17 százaléka német

A protekcionizmus, amely az 1929-es válságot követően recessziós spirálba taszította a világot, visszatérő kísértést jelent a gyenge növekedés időszakában. Az ellene szóló érvek most minden eddiginél jobban érvényesek.
2012.11.12., hétfő 05:00

Képzeljük el, hogy egy tudós feltalál egy olyan technológiát, amellyel a felére csökkenthetők egy autó előállításának költségei. Ez a tudós a növekedés és a versenyképesség javításához tett hozzájárulása miatt valószínűleg egyhangú támogatást élvezne. Tételezzük most fel, hogy egy vállalkozó úgy éri el ugyanezt az eredményt, hogy az autó bizonyos alkatrészeit importálja. A furcsa az, hogy sokan elítélnék őt azért, amiért nem helyi vagy nemzeti gyártóktól vásárol. Pedig mindkét elképzelés ugyanazzal az eredménnyel járna a foglalkoztatottság és a versenyképesség szempontjából.

Ez a Nobel-díjas Paul Krugmantól kölcsönzött hipotézis jól illusztrálja, hogy miért helytelen a „nemzetgazdasági preferencia” alkalmazása a beruházási és a gazdaságpolitikai döntéseknél. Ma, amikor minden erőfeszítés az európai gazdaságok versenyképességének erősítésére irányul, hasznos lehet néhány tényt megvizsgálni.
Harmincmillió európai munkahely kizárólag a világkereskedelemnek köszönhető; ez 50 százalékkal több, mint 1995-ben. A szám még tovább nő majd, mivel a világ többi része gyorsabban fejlődik, mint mi: 2015-ben a globális növekedés 90 százalékát a világ Európán kívüli része adja. Ahhoz, hogy hasznot húzhassunk belőle, bővítenünk kell nemzetközi kereskedelmünket.

Nagyon sok „made in China” feliratot viselő termék a világ különböző részeiből származó alkatrészekből készül. Egy Kínából importált iPhone-ban mindössze 4 százalék a kínai összeszerelési költségek részesedése, 6 százalék az amerikai és 17 százalék a német alkatrészek aránya. Manapság egy gazdaságnak a hozzáadott értékű import növelésére kell törekednie ahelyett, hogy az import ellen küzdene.

A versenyképességi kihívás elsősorban a fejlett országok közötti verseny problémáját jelenti, nem pedig a feltörekvő gazdaságok térhódításával kapcsolatos problémát. Európának összességében sikerült megőriznie a világpiaci részesedését a fejlődő országokhoz viszonyítva. Ám Európa még messze nem aknázta ki a szabadkereskedelemben rejlő összes lehetőséget: a kereskedelmi tárgyalások napirendjén 275 milliárd euro szerepel, ez egyenértékű Dánia nemzeti össztermékével. Európa ezért példa nélküli bilaterális kereskedelmi tárgyalási programot dolgozott ki a kölcsönös kereskedelem előmozdítására és vállalkozásaink növekvő piacokhoz való hozzáférésének javítására.

A kereskedelem ezért a válság jó oldala, és Európa is hasznot húzhat belőle – olyan stratégiával, amely egyszerre irányul a kereskedelemre és a lehető legmagasabb hozzáadott értéket teremtő tevékenységek Európába telepítésére. A fentiek ellenére igaz, hogy a kereskedelem fejlődése két kérdést is felvet. Az első az átcsoportosítás: a foglalkoztatottságra globális szinten kedvezően ható nemzetközi kereskedelem azt eredményezheti, hogy a megszűnő munkakörökben dolgozókat a gyorsan növekvő szektorokba kell átirányítani. Ez a kérdés túlmutat a kereskedelmen: az innováció növekedést teremt, és a dolog természetéből adódóan a munkahelyek átrendeződését eredményezi.

Az energetikai átállás például a zöldenergetikai szektor fejlődésével jár, ugyanakkor a szén-intenzív szektorokban a munkahelyek csökkenéséhez vezet. A fogyasztók biztonságára vonatkozó követelmények és a fogyasztói ízlés változása szintén a munkahelyek átrendeződésének irányába hat. Hatalmas kihívás áll ezért előttünk: meg kell újítanunk és az új globális világrendhez kell adaptálnunk a háború utáni időszakban meghonosodott társadalmi modellt, mégpedig oly módon, hogy az elősegítse a teljes foglalkoztatottságot, és iránymutatást, képzést és nagyon magas szintű oktatást garantálva kalauzoljon végig mindenkit szakmai életútján.

A másik kérdés a fenntartható fejlődés. Ez elsősorban belső probléma: összességében a fejlett országokban sem kisebb a károsanyag-kibocsátás, mint a fejlődő országokban, és a fejlett országoknak „zöldebb” termékekre van szükségük. Természetesen az is fontos, hogy partnereink is szigorúbb környezetvédelmi szabályozásokat alkalmazzanak. Európa három egyszerű lépésben ösztönözheti ezt: példamutatással, bilaterális együttműködés kialakításával és multilaterális szabályok lefektetésével. Az APEC közelmúltbéli kezdeményezése, amely a tiszta technológiák kereskedelmének liberalizálását célozza egy, a Világkereskedelmi Szervezet által kidolgozott, tiszta technológiákra vonatkozó megállapodás keretében, új lehetőségeket nyit meg e tekintetben.

Végezetül pedig Európának azt is számításba kell vennie, hogyan változtatja meg a nem konvencionális gázkitermelés a játékszabályokat a globális energiapiacon. Ez újabb érvet jelent az európai energiapolitika megerősítése és egy erős iparpolitika kidolgozása mellett.

A protekcionizmus visszatérő kísértést jelent a gyenge növekedés időszakában. Az 1929-es válságot követően recessziós spirálba taszította a világot. Az ellene szóló érvek most minden eddiginél jobban érvényesek, hiszen 3 százalékot meghaladó növekedés csak Európán kívül tapasztalható. Ez a helyzet arra is rákényszerít bennünket, hogy munkát fektessünk a klímaváltozás elleni harcba, és megújítsuk társadalmi modellünket, hogy az alkalmazkodjon a nyitott világhoz és a modern gazdasághoz – és erre gyorsan sort kell kerítenünk, mert a világ nem vár ránk.

A szerző a GE Europe and North Asia elnök-vezérigazgatója, a GE Germany vezérigazgatója

Google News Világgazdaság
A legfrissebb hírekért kövess minket a Világgazdaság.hu Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.