Felmondás volt a hiányzás ára
A munkavállaló ismételt, engedély nélküli távollétei, a magatartásából eredő munkahelyi konfliktusok megalapozzák a rendkívüli felmondást – szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben. A felperes kőművesként dolgozott a cégnél, amely rendkívüli felmondással szüntette meg a munkaviszonyát. Az intézkedést azzal indokolta, hogy a dolgozó sokszor hiányzott, távolmaradásait az utolsó pillanatban, munkakezdéskor jelezte. Kiszámíthatatlansága miatt nem tudták előre megszervezni a feladatokat. A bíróság bizonyítottnak találta az indokokat, a dolgozó keresetét elutasította.
Az fellebbezett és állította: a távolmaradásokra engedélyt kapott, nem hiányzott igazolatlanul, nem okozott fennakadást a munkában. A másodfokú ítélkező fórum megállapította, hogy a rendkívüli felmondás napján valóban engedély nélkül távozott, ez munkaszervezési problémákkal járt, ám ezt a munkáltatói indoklás nem rögzítette. Az csak általában utalt a felperes hiányzásaira, de arról nem szólt, hogy azok engedéllyel vagy a nélkül történtek. Ebből még nem következik kötelezettségszegés – mondta ki a bíróság. A felperes személyiségéből eredő problémák pedig nem voltak olyan súlyosak, hogy megalapozzák a rendkívüli felmondást.
A cég az LB-től kért felülvizsgálatot. A perben bebizonyosodott a munkáltatói intézkedés jogszerűsége, a dolgozó tisztában volt a felmondás indokaival, ezek az indokok fennálltak. A felperes azt mondta: a cég bizonyítékai ellentmondásosak, nem támasztották alá sem a hiányzásait, sem az öszszeférhetetlenségét. Szerinte a munkáltató tanúi megtévesztették a bíróságot. Az LB alaposnak találta a kérelmet. A felmondást együtt kell értelmezni az ahhoz mellékelt, a felperes igazolt és igazolatlan távolléteit részletező listával. Az intézkedés indoklása ehhez képest világos és konkrét, amelyből megállapítható, hogy a munkáltató milyen kötelezettségszegéseket rótt fel a felperesnek. Az LB szerint a munkatársi panaszok kapcsán is helytállóan értékelte a bizonyítékokat az elsőfokú bíróság. A munkavállalók nem akartak a felperessel együtt dolgozni. Mindezek alapul szolgálhatnak a rendkívüli felmondásra – hangsúlyozta az LB. KK
