Bull kontra döntőbizottság

A KSH a népszámlálással kapcsolatos tenderét -- mint arról lapunk korábban beszámolt -- márciusban írta ki és júliusban bírálta el. A pályázatot eredetileg a legdrágább ajánlatot tevő Bull Magyarország Kft. nyerte, a vesztesek között a Synergon mellett a Montana Rt. és a Szenzor Kft. szerepelt. A KSH döntését a vesztesek támadták meg, aminek következtében a döntőbizottság megsemmisítette az eredményt, amit a hivatal tudomásul vett. A Bull azonban a döntőbizottsági határozat ellen keresetet nyújtott be a Fővárosi Bírósághoz.



Lapunk információi szerint nem kértek ugyan soronkívüliséget, az elsőfokú bíróság a közbeszerzési ügyekben szokatlan gyorsasággal tárgyalta az ügyet, és egy hónap leteltével írásbeli ítéletét meghozta. A nem jogerős ítéletben mellőzte a jogszabálysértés megállapítását, és az eljárást lezáró döntést megsemmisítő rendelkezést, egyébként pedig helyt adott a döntőbizottságnak -- értesült lapunk. A döntőbizottság -- mint ismert -- a KSH eljárást lezáró döntésének megsemmisítését azzal indokolta, hogy az ajánlatkérőnek az értékeléskori számítási metódusa nem felelt meg a törvény szabályainak és alapelveinek. Viszont a bíróság -- információink szerint -- úgy vélekedett, hogy a döntőbizottság elvonta az ajánlatkérő döntési hatáskörét határozatával.



Mindez pedig arra utal, hogy a két testület -- a bíróság és a döntőbizottság -- között a tavaly módosított közbeszerzési törvény szövege tekintetében eltérő jogértelmezés van. Hiszen a döntőbizottság a jogszabálynak nem megfelelő számítási módszerre hivatkozva semmisítette meg a KSH eljárást lezáró eredményét. Ugyanakkor a bíróság -- információink szerint -- mellőzte a jogszabálysértés megállapítását.



Így amennyiben a döntőbizottság megtámadja az elsőfokú ítéletet, a másodfokú bírósági döntés precedensértékűnek számít. Átgondoljuk a fellebbezést -- mondták az ezt firtató kérdésünkre a döntőbizottságnál.



A KSH számára a közbeszerzési törvény -- mint arról korábban beszámoltunk -- három lehetőséget ad. Ezek között a döntés bírósági megtámadása, új közbeszerzési eljárás kiírása, illetve az ajánlatok ismételt elbírálása is szerepel. A statisztikai hivatal ez utóbbi mellett döntött -- tudta meg a Világgazdaság Helt Ferenc elnökhelyettestől. Az idő szűkössége miatt a döntőbizottsági határozat után megalakult a bírálóbizottság, és elkezdődött az ajánlatok újraértékelése. A Bull kontra döntőbizottság ügyben született bírósági döntést pedig jogászok vizsgálják a KSH-nál. Befejeztével újragondolják, hogy mit lehet tenni.



Szakértők szerint az ilyen esetre sem fogalmaz egyértelműen a törvény. Azaz nem egyértelmű, hogy az első fokon hozott mostani határozat alapján megköthető-e a nyertessel a szerződés, vagy sem.



A döntőbizottságnál még nem döntöttek a hogyan továbbról. Még nem telt le az erre a peres felek rendelkezésére álló idő.

Precedensértékű per A Bull Magyarország Kft. kontra közbeszerzési döntőbizottság ügyben a Fővárosi Bíróság és a döntőbizottság között értelmezési különbség alakult ki a törvényt illetően -- értesült lapunk. Ezért precedensértékűnek ígérkezik a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) 2001. évi népszámlálási adatok feldolgozásának közbeszerzésével kapcsolatos jogorvoslat végkimenetele. Eközben a KSH és a döntőbizottság is vizsgálja a hogyan továbbot. Munkatársunktól-->