Jogsértő az APEH döntése

Súlyos jogszabálysértés miatt hatályon kívül helyezte a Fővárosi Bíróság azt az APEH-határozatot, amely utólag megfosztotta a Gyermekrák Alapítványt a személyi jövedelemadó egy százalékából 1999-ben befolyt 102 millió forintos adománytól. Az igazságszolgáltató fórum egyúttal közölte: nem kizárt, hogy a bíróság az Alkotmánybírósághoz fordul az alapítvány által sérelmezett másik ügyben, amelyben már ki sem fizették a szervezet számára tavaly összegyűlt 134 millió forintot.
Az 1997-ben bejegyzett, 1998-ban kiemelten közhasznú szervezetté alakult alapítvány 1999-ben indított először kampányt a személyi jövedelemadó egy százalékának megszerzéséért. Az ekként összejött 102 millió forintra az adóhatóság elfogadta jogosultságukat, és át is utalta az összeget. Utóbb azonban a hivatal egy "felülellenőrzés" során másként foglalt állást, és felszólította a szervezetet, hogy fizesse vissza a pénzt. A törvény szerint ugyanis magánalapítványnak -- így a Gyermekrák Alapítványnak is -- csak három év várakozási idő után utalhatják át adójuk egy százalékát az emberek. Erre figyelemmel a szervezet számára 2000-ben összegyűlt 134 millió forintot már nem is fizették ki.
Az alapítvány a határozatok ellen bírósághoz fordult. Elsősorban azzal érvelt, hogy 1999-ben, az adomány kiutalása előtt a hivatalnak vizsgálnia kellett a feltételeket. A szervezet számára kedvező döntést, illetve az átutalást követően, 11 hónappal később, a hivatal már nem volt jogosult másik határozat meghozatalára. Az eljárási szabálysértés mellett az adójukkal rendelkezők jogait is sérti az intézkedés -- fejtették ki az alapítvány képviselői a tegnapi tárgyaláson. Felhívták a figyelmet arra is, hogy az adótörvény nem rendelkezik pontosan arról, melyik alapítványhoz sorolható a kiemelten közhasznú szervezet. Álláspontjuk szerint közalapítványként tevékenykednek, és azzal azonos státus illeti meg szervezetüket, tehát már egy év után jogosultak az adományra.
A bíróság tegnapi végzésének indokolásában rámutatott arra, hogy a vitatott adóhatározat azért súlyosan jogszabálysértő, mert nem tűnik ki belőle, hogy megelőzte egy másik -- egyébként merőben ellentétes -- döntés. Arra sem ad választ -- hangzott el --, hogy miért kellett 11 hónappal később újravizsgálni az ügyet.
A végzés a Legfelsőbb Bíróság előtt megtámadható.
A különválasztott 2000. évi ügyben 15 napon belül határoz a Fővárosi Bíróság: érdemben dönt, vagy az Alkotmánybírósághoz fordul.